+7 (499) 938-69-47  Москва

+7 (812) 467-45-73  Санкт-Петербург

8 (800) 511-49-68  Остальные регионы

Бесплатная консультация с юристом!

Актуальные проблемы публичных сервитутов 2019 год

Что можно поставить в заслугу российскому законодателю, имея в виду содержательную сторону правовых норм, посвященных сервитутам?

Во-первых, законодательно закреплено определение сервитута. В ст. 274 ГК земельный сервитут трактуется как принадлежащее собственнику одного недвижимого имущества право ограниченного пользования соседним земельным участком другого собственника.

Во-вторых, законодатель постарался предусмотреть конкретные виды сервитутов. В Гражданском Кодексе в качестве таковых названо право прохода и проезда, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, а также право пользования источником воды для обеспечения водоснабжения.

В-третьих, заслугой российского законодателя можно считать введение судебного решения как основания возникновения сервитутов. О судебном решении упоминает п.3 ст.274 ГК, ч.2 ст.8 Федерального закона О ТСЖ». Эту новеллу российского закона следует считать достижением гражданско-правового регулирования, поскольку ни римское частное право, ни дореволюционное гражданское право России не знали принудительного судебного порядка создания сервитутных прав.

В-четвертых, важной особенностью современного российского подхода к регулированию сервитутных отношений является установление законодателем их возмездного характера. Согласно п.5 ст.274 ГК, собственник участка, обремененный сервитутом, вправе потребовать от лиц, в интересах которого установлен сервитут вносить соразмерную плату за пользование участком. Возмездность сервитутных отношений — это та специфическая новелла, которая свидетельствует о самостоятельности российского законодательства в подходах к нормативному регулированию сервитутов.

Пятой чертой, характеризующей отечественное законодательство о сервитутах можно назвать признаваемую им возможность соединения сервитутов с иными вещными правами, а не только с правом собственности. Так, сервитуарием, т.е. лицом, в пользу которого устанавливается сервитут в соответствии с ГК может быть не только собственник, но и лицо, которому господствующий земельный участок предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения или праве постоянного пользования. А лицом, обременяемым сервитутом, может только собственник земельного участка или иной недвижимости, но не субъективного вещного права.

При всех отмеченных достижениях законодательного регулирования сервитутов в России оно страдает и существенными недостатками, и один из них видится в отсутствии объединяющего подхода. Законодательству не хватает системности, общих положений, единого механизма. Создать такой механизм, видимо, должен был Гражданский кодекс. Содержащиеся в нем гражданско-правовые нормы при всей их принципиальной значимости оказалось достаточно поверхностно и явно недостаточно для эффективного регулирования сервитутов как особой группы вещных прав. Следствие этого — многочисленные противоречия в решении конкретных вопросов сервитутного права различных нормативно-правовых актов. Коллизии имеются в самых разных аспектах — начиная с определения сервитутов и заканчивая основаниями его возникновения и прекращения. Свидетельством фактического отсутствия эффективного гражданско-правового регулирования является и современная судебная практика. Анализ ее показывает, что судьи не применяют законодательство о сервитутах.

Второй недостаток законодательного регулирования сервитутов в России, тесно связанный с первым, состоит в отсутствии четкого единообразия определения сервитутов.

Третий отрицательный момент в законодательном регулировании связан с «растаскиванием» отдельных видов сервитутов по различным нормативным актам, что вносит неопределенность в их общую систему. Водный кодекс повторяет положения Гражданского кодекса о сервитутах пользования источником воды, земельный кодекс — о сервитутах пользования земельными участками. В результате нарушается единая структура возможных сервитутов.

В настоящее время для договора об установлении сервитутов предусматривается простая письменная форма и обязательная государственная регистрация. Надо подчеркнуть, что в п.3 ст.274 ГК нет специального указания об обязательной письменной форме этого договора — данный вывод можно сделать, исходя из общих положений ГК о форме договора. Представляется, что ГК должен предусматривать специальные правила о форме договора об установлении сервитута. Таким специальным правилом может быть установленная законом обязательная нотариальная форма.

Пятый недостаток современного регулирования сервитутов заключается в неполноте нормативного регулирования оснований их прекращения. Законодатель назвал два мотива, по которым собственник земельного участка, обремененного сервитутом, может требовать его прекращения. Первым является отпадение оснований установления сервитута, вторым — невозможность для собственника участка, обремененного сервитутом, использовать его в соответствии с назначением. Название статьи «Прекращение сервитутов» обязывает законодателя упомянуть все возможные основания для прекращения этого вида вещных прав. Преследуя такую цель, на первое место можно было поставить гибель служебной земли или иной недвижимости. Второе место заняло бы основание в виде слияния в одном лице собственников господствующих и служебных участков. На третьем месте оказался бы односторонний отказ сервитуария от своих прав. Наконец, еще одним основанием стало бы расторжение договора об установлении сервитута.

Шестой аспект, на который должен обратить внимание законодатель — это роль закона в деле устройства так называемых добрососедских отношений собственников недвижимости. В настоящее время, подобных норм-запретов, с помощью которых устанавливаются некоторые ограничения собственных прав в интересах других собственников для полноценного осуществления права явно недостаточно.

Предоставляется правильным пополнить Гражданский и Земельный кодекс РФ дополнительным перечнем частных сервитутов, включающих в себя право пастьбы скота на чужом земельном участке, право сенокоса на соседнем участке, право заготовки дров в лесу, находящемся на земле соседа и др.

Подводя итог, важно отметить, что у сервитутного права большое будущее, обеспечить которое может и должно гражданское законодательство, посвященное данному виду ограниченных вещных прав.

Сервитут: проблемы правоприменения

курсовая ГП2.doc

Министерство образования и науки Российской Федерации

НОУ «Нижегородская правовая академия»

Кафедра гражданского права и процесса

по дисциплине «гражданское право»

«Сервитут: проблемы правоприменения»

студент 5 курса гр. 3-ДОТ-04

Актуальность выбранной темы определяется местом, которое сервитуты занимают в современном российском праве и их ролью в гражданском обороте.

Современный развитый гражданский оборот характеризует наличие многообразных экономических связей, требующих для своего оформления системы разнообразных гражданско-правовых конструкций, отсутствие которых негативно сказывается на экономической системе общества, ограничивая его развитие.

Оформление вновь появившихся после краха советской системы экономических отношений потребовало возрождения гражданско-правовых конструкций, не сводимых к праву собственности и проистекающим из него правам обязательственного характера.

Потребовались юридические формы, обеспечивающие более прочное участие одного лица в праве собственности другого. То есть возникла потребность в ограниченных вещных правах, а в их числе – в сервитутах.

Отсутствие в законодательстве и науке категории вещных прав не прошло бесследно. Регулирующие их нормы немногочисленны и далеко не всегда последовательны. Это полностью относится к категории сервитутов. В действующем российском праве отдельные виды сервитутов бессистемно рассредоточены по всему законодательному корпусу, отсутствуют специальные нормы относительно личных сервитутов, многие виды сервитутов полностью выпали из внимания законодателя, сами сервитуты смешиваются с законодательными ограничениями права собственности, вещная природа этих субъективных частных прав не проводится последовательно; наконец, не уделено внимание их защите: специальные средства судебной защиты, отвечающие существу сервитутов, законодательством не предусмотрены.

Поэтому дальнейшая научная разработка сервитутов, выявление их существа, определяющих признаков и выстраивание в последовательную систему является одной из наиболее насущных задач, стоящих в настоящее время перед российской юридической наукой.

Теоретическая база настоящей работы включает в себя труды Ю. Андреева, О.Г. Бадулина, А.А. Бирюкова, Т.В.Дерюгиной, И.А. Емелькиной, Н.Л. Жигуновой, В. Казанцева, А.В. Копылова, Н.Коршунова, А.Н. Лужиной, С. Медведева, А.А. Рябова, А.П. Сергеева, Е.А. Суханова, Ю.В. Тимониной, Ю.К. Толстого, Л.Б. Шейнина, Л.В. Щенниковой. Процессуальные аспекты защиты сервитутов рассматривались А.Н. Латыевым, А.В.Лукьяненко, А.В. Люшней, О.А. Минеевым, П.А. Сыроежкиной, А.А. Ференс-Сороцким , А.П. Сухарева и другими авторами.

Цель работы – изучение категории сервитутов, включающее раскрытие их сущности и места в системе гражданских прав, выстраивание в систему, а также рассмотрение средств их судебной защиты.

Цель исследования обусловила постановку и решение следующих задач:

— исследование понимания сервитутов отечественной правовой традицией;

— классификация сервитутов по известным правовой науке основаниям и выстраивание их в систему, согласно найденным критериям;

-рассмотрение отдельных видов сервитутов, специфики их возникновения, изменения и прекращения;

— определение способов судебной защиты сервитутов;

— выяснение специфики вещно-правовой защиты сервитутов;

— выяснение специфики владельческой защиты сервитутов;

— выяснение специфики иных способов судебной защиты сервитутов.

Объектом исследования выступает система законных и подзаконных нормативно-правовых актов, регулирующих (регулировавших) сервитутные права и их защиту в различных правовых системах, а также правоприменительная деятельность в данной сфере общественных отношений.

В рамках объекта предметом исследования являются правоотношения, возникающие в сфере ограниченных вещных прав, их правовая природа и место в системе гражданско-правовых отношений.

Методологическую основу исследования составляет совокупность научных приемов и методов исследования явлений и процессов. Автором использовались общие методы научного познания: анализ, синтез и др., а также методы эмпирического исследования: наблюдение, сравнение и др.

Глава 1. Сущность сервитутов и их место в системе вещных прав

1.1. Различие подходов римского и современного континентального права

Римским правом, исторически впервые выделяется сервитуты в отдельную категорию jura in re aliena.

Римляне выделяли две различных возможности отношения лиц к вещам, определяемых принадлежностью вещи и ее служебностью. В зависимости от различий в способах экономической эксплуатации вещей, римское право выделяло разные юридические конструкции, состоявшие из пар противопоставленных друг другу прав, где одно право обозначало, кому данная вещь принадлежит, а второе – кто управомочен эксплуатировать различные свойства ее экономической полезности. То есть юридически закрепленная принадлежность вещи и ее юридически закрепленная служебность функционировали независимо и самостоятельно. Понятие «полной собственности» было римлянам неизвестно.

Это интересно:  Вещное право по решению суда 2019 год

Права, объединенные толкователями римского права под термином «сервитуты», отражают категорию служебности. Сам термин «servitus» может быть переведен как «служебность». Сервитут здесь является правом точно очерченного объема, предоставляющим лицу возможность эксплуатации той или иной стороны полезности вещи, собственнический титул на которую имеет иное лицо.

Средневековый франко-германский подход, определивший подход современного континентального права, был иным. Его сущность состояла в различении в составе единого права собственности более сильных и более слабых форм.

В отличие от римского, средневековый подход не противопоставляет власть собственника над вещью власти над нею иного лица. Собственник и обладатель ограниченного вещного права на вещь имеют непротивостоящие друг другу права. Вещное право несобственника представляет собой более слабое, «ограниченное» право собственности на вещь (отсюда название категории).

Если в средневековом праве более сильные и более слабые формы права собственности были соподчинены друг другу (теория расщепленной собственности), то время принесло с собой понятие о праве собственности как о праве максимального распоряжения, праве «полнейшем», «совершеннейшем» и, что особенно важно, «неограниченном».

Следствием этого взгляда стало отнесение более слабых вещных прав только лишь к ограничениям права собственности (вплоть до декретирования французской революцией 1792 года отмены сервитутов). Этим же объясняется имевшееся в то время отождествление законодательных ограничений права собственности с сервитутами (концепция т.н. «легальных» сервитутов). Историческое существование указанного взгляда не было продолжительным (сервитуты восстановил уже Кодекс Наполеона), под давлением объективных потребностей оборота победило воззрение, согласно которому вещи предназначены служить человеку в различных формах и все эти формы должны быть равно признаны и равно юридически защищены.

Современный подход характеризуется признанием свободы человека в имущественной сфере базовой ценностью, лежащей в основе правовой системы. На эту свободу распоряжения имуществом опираются в своей основе все вещные права, являющиеся конкретными, предусмотренными законодательством ее проявлениями в действительности. Как следствие, все вещные права, вне зависимости от их объема, достойны равного уважения, признания и защиты. Также и сервитут имеет опору не в имущественной свободе собственника вещи, а в имущественной свободе самого сервитуария. Сервитут есть самостоятельное право, право данного конкретного лица в распоряжении имуществом.

1.2.Ограниченные вещные права в отечественной цивилистике

Отечественная цивилистика до самой революции при рассмотрении вещных прав следовала традициям германской ветви континентального европейского права.

После 1917 года получило широкое распространение революционное мнение, требующее изъятия из категории вещных прав всех прав, кроме права собственности и отнесения их к обязательственным правам; утверждающее, что все ограниченные вещные права имеют основание в праве собственности и обладатель ограниченного вещного права связан с собственником служащей вещи совершенно особыми отношениями.

В действительности правомочия собственника и правомочия обладателя ограниченного вещного права вполне независимы и не пересекаются. На каждом субъекте лежит пассивная обязанность не препятствовать осуществлению права другого. Любое вещное право абсолютно и перед обладателем ограниченного вещного права все остальные равны: он вправе устранять всякого, кто препятствует ему в его правомерном воздействии, и собственник вещи здесь не является исключением.

Сама фигура собственника и ее смена для обладателя ограниченного вещного права значения не имеют – в этом заключается присущее любому ограниченному вещному праву право следования: обладателю такового права безразлично, кто является собственником вещи, сменился он или нет – на его праве это никак не отражается. Не имеет значения даже и само наличие или отсутствие собственника: природа сервитутов не требует, чтобы служащая вещь кому-либо принадлежала.

Таким образом, оснований для отнесения ограниченных вещных прав в разряд прав обязательственных нет.

Как нет, по мнению некоторых исследователей, и оснований включать в категорию вещных прав сконституированные в советский период права оперативного управления и хозяйственного ведения. Данные права, «изобретенные» советскими экономистами, были призваны обеспечить разрыв между правом собственности (государственным) и правосубъектностью, создать правовую ситуацию, в которой субъект права не может быть собственником. Оба эти права характеризуются полной зависимостью от права собственности собственника (государства), каковой даже правомочен ликвидировать самих и их носителей. Данные права представляют собой не что иное, как способ осуществления права собственности. Сама их конструкция юридически необъяснима вне понятия «Единого фонда государственной собственности». Поскольку эти права не являются выражением свободы их носителей в имущественной сфере, не самостоятельны и призваны закрепить зависимость их обладателей от собственника, то к сервитутам они отнесены быть не могут.

Можно согласиться с мнением исследователей, что категория вещных прав является объективно существующей и востребованной правовой категорией, восстанавливающейся сразу по отпадении внешних усилий вывести находящиеся в ней права за ее рамки или включить в нее какие-либо сторонние права.

1.3. Сервитуты

Сервитуты представляют собой вполне самостоятельные права на вещь: они основываются на особом частноправовом отношении, возникают по инициативе и в интересах конкретных частных лиц, производят всеобщую обязанность их ненарушения, не могут быть ликвидированы актами публичной власти и защищаются виндикацией. В законодательных системах, знающих категорию давности, сервитуты подлежат давности.

Законодательные ограничения права собственности, очерчивающие пределы господства собственника над его имуществом, заканчивающегося там, где начинаются права всего общества или определенных его групп, называемые «публичными сервитутами» не относятся к вещным правам и сервитутам права. В противоположность настоящим сервитутам, они не самостоятельны: устанавливаются и прекращаются актами публичной власти, не имеют конкретных управомоченных лиц, порождают обязанности только для собственника, подвергающегося ограничению, не подлежат давности и как права, не имеющие точно установленного круга носителей, чьим юридическим титулом является закон, защищаются негацией.

Таким образом публичные сервитуты объективно необходимы, но к сервитутам отнесены быть не могут

Признаки сервитутов, известные со времен римского права:

1. Сервитут – это пользование вещью (положительное или отрицательное). Предполагающее или непосредственное воздействие сервитуария на вещь, или воспрещение собственнику служащей вещи производить с ней какие-либо действия или пользоваться теми или иными в отношении нее правомочиями. Поскольку сервитут есть непосредственное отношение лица к вещи, то собственник служащей вещи может быть обязан только что-либо терпеть или не делать. Сервитут не может состоять в действиях.

2. Сервитут – это пользование вещью в каком-либо известном отношении, ограниченное, определенное. При этом сервитут направлен не на то или иное качество вещи, а на саму вещь. Сервитут есть право на целую вещь в известном отношении. Как таковое он не может быть ни приобретаем, ни прекращаем по частям, т.е. сервитут неделим.

Проблемы совершенствования правового регулирования публичных сервитутов для обеспечения строительства и функционирования линейных сооружений (стр. 1 )

Из за большого объема этот материал размещен на нескольких страницах:
1 2 3 4 5

ПРОБЛЕМЫ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ

ПУБЛИЧНЫХ СЕРВИТУТОВ ДЛЯ ОБЕСПЕЧЕНИЯ СТРОИТЕЛЬСТВА

И ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ ЛИНЕЙНЫХ СООРУЖЕНИЙ

Г. А. ВОЛКОВ, А. К. ГОЛИЧЕНКОВ, Д. В. ХАУСТОВ

, доцент кафедры экологического и земельного права юридического факультета МГУ, доктор юридических наук.

, декан, заведующий кафедрой экологического и земельного права юридического факультета МГУ, доктор юридических наук, профессор.

, ассистент кафедры экологического и земельного права юридического факультета МГУ, кандидат юридических наук.

Потребность в совершенствовании правового регулирования публичных сервитутов для обеспечения строительства и функционирования линейных сооружений связана с существованием ряда объективных факторов, которые не в полной мере учтены в действующем законодательстве, в том числе земельном.

К таковым относятся, во-первых, наличие у ряда организаций электроэнергетики, связи, добывающей и перерабатывающей промышленности в собственности или в хозяйственном ведении специфических объектов недвижимого имущества — линейных сооружений (далее для целей настоящей статьи — собственники или владельцы линейных сооружений), являющихся сложными и неделимыми недвижимыми вещами, таких как линии электропередачи, линейно-кабельные сооружения связи, трубопроводы (нефтепроводы и газопроводы) .

Авторы для целей настоящей статьи не относят к линейным сооружениям так называемые площадные объекты, технологически связанные с линейными сооружениями. Например, технологически связанные с трубопроводами емкости для хранения и разгазирования конденсата, земляные амбары для аварийного выпуска продукции, технологические установки подготовки продукции к транспорту, головные и промежуточные перекачивающие и наливные насосные станции, резервуарные парки, компрессорные и газораспределительные станции, узлы измерения продукции, наливные и сливные эстакады, станции подземного хранения газа, пункты подогрева нефти, нефтепродуктов и другие подобные сооружения; сооружения электросвязи, созданные или приспособленные не для размещения кабелей связи; сооружения электроэнергетики, не являющиеся сооружениями кабельных линий электропередачи, в том числе подстанции, распределительные пункты и другие подобные сооружения электроэнергетики, а также объекты автомобильного, морского, внутреннего водного, железнодорожного и воздушного транспорта.

Во-вторых, несмотря на то что линейные сооружения могут находиться в частной собственности, как правило, имеется наличие публичного интереса в их строительстве, эксплуатации, ремонте, реконструкции и охране, которое требует адекватного отражения в правовом регулировании соответствующих отношений в части установления баланса частных и публичных интересов.

В-третьих, в большинстве случаев на практике права на земельные участки собственников или владельцев линейных сооружений не оформлены. При этом собственник или владелец линейных сооружений имеет право требовать согласования с ним проведения различных работ в зоне размещения этих сооружений, т. е. имеет место частичное ограничение прав собственника земельного участка в его использовании в связи с установлением охранных зон линейных сооружений.

Это интересно:  Новый закон об изъятии земельных участков 2019 год

В-четвертых, особенности конструкции, способов размещения на земельных участках и технические характеристики линейных сооружений в большинстве случаев не приводят к существенным затруднениям или невозможности использования собственниками земельных участков, к существенному ограничению прав собственников земельных участков или иных лиц, не являющихся собственниками земельных участков, но использующих земельные участки на иных правах.

В-пятых, линейные сооружения, имея большую протяженность, пролегают по значительному количеству земельных участков, принадлежащих разным собственникам, а также лицам, не являющимся собственниками земельных участков, но использующим такие земельные участки на иных правах. В результате единообразно и одновременно решить вопросы со всеми этими субъектами о выкупе или заключении договоров аренды земельных участков, занятых линейными сооружениями, практически невозможно. Необходимость массового межевания участков ведет к существенному удорожанию и растягиванию по времени процесса межевания.

В-шестых, отсутствие реальной возможности оформления прав на земельные участки, занятые линейными сооружениями, препятствует государственной регистрации прав на линейные сооружения, т. к. существующий порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество требует указания в документах, необходимых для государственной регистрации прав на недвижимое имущество, сведений о земельных участках, на которых оно расположено. Особенности государственной регистрации линейных сооружений могут быть установлены постановлением Правительства РФ. Однако вопрос о правах на земельные участки, занятые линейными сооружениями, может быть решен лишь в федеральном законе.

В-седьмых, линейные сооружения пролегают по различным категориям земель, имеющим разнообразный правовой режим. Однако в Земельном кодексе РФ земли, на которых расположены линейные сооружения, отнесены к землям промышленности, энергетики, связи, радиовещания, телевидения, информатики и иным землям в составе категории земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения. В результате на практике возникает путаница в определении категории земель, по которым проходят линейные сооружения. Земельный кодекс РФ (ст. 87) устанавливает, что землями энергетики, транспорта, связи и иного специального назначения могут быть признаны только земли, находящиеся за чертой поселений. В итоге оказывается не урегулирована проблема, когда более половины линейных сооружений расположены на землях поселений. Соответственно указанные земельные участки не могут быть признаны землями энергетики, транспорта, связи и иного специального назначения и не охватываются должным правовым регулированием.

Наконец, факт наличия на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, линейных сооружений может повлечь в соответствии с п. 5 ст. 27 Земельного кодекса РФ ограничение в обороте этих земельных участков, которое не связано с охраной таких сооружений, т. к. она обеспечивается с помощью установления охранных зон.

Возможный вариант решения указанных проблем — установление публичного сервитута для обеспечения строительства, эксплуатации, ремонта, реконструкции и охраны линейных сооружений, который может действовать в пределах части земельных участков. При этом можно обойтись без межевания и установления границ сферы действия публичного сервитута. Целесообразность использования конструкции публичного сервитута применительно именно к линейным сооружениям обусловлена также тем, что прохождение линейных сооружений по территории участка не исключает возможность его использования в соответствии с основным целевым назначением и разрешенным использованием, что неприемлемо в отношении «площадных объектов».

Изначально институт права ограниченного пользования чужим земельным участком зародился и развивался в рамках частного права. При этом исторически сложившиеся подходы к этому институту зачастую рассматриваются как совершенные и незыблемые.

Данное обстоятельство привело к тому, что закрепленное в действующем российском гражданском законодательстве регулирование сервитутов не учитывает современные существенно изменившиеся условия. То регулирование, которое существовало во времена Древнего Рима, не всегда может безоговорочно применяться сегодня.

Во-первых, как следует из легального определения частноправового сервитута, он может устанавливаться лишь в интересах собственника недвижимости.

Во-вторых, частноправовой сервитут устанавливается по соглашению между заинтересованным лицом и собственником земельного участка. В случае недостижения соглашения спор разрешается судом по иску заинтересованного в установлении сервитута лица. Применительно к линейным сооружениям заключение соглашений в отношении каждого земельного участка, по которому они проходят, потребует значительных затрат. Учитывая, что в значительном количестве случаев тарифы на услуги предприятий, обладающих линейными сооружениями, подлежат государственному регулированию, возникновение подобных дополнительных затрат означает, бесспорно, удорожание соответствующих услуг для населения.

Актуальность проблемы нагнетается во многом и факторами результатов проведения приватизации начала 90-х годов. Ранее единые звенья одного хозяйственного механизма промышленного, транспортного и энергетического комплексов оказались разрознены между собой. Если ранее управление, контроль, эксплуатация и иные функции были сосредоточены в одних руках, то на сегодня возникли объективные противоречия между участниками рассматриваемых отношений: собственниками линейных сооружений оказались одни, собственниками соответствующих земельных участков — другие, а контрольно-разрешительные функции осуществляют третьи. Проблема использования земельных участков собственниками линейных сооружений, построенных еще в доприватизационный период, появилась из-за того, что эти отношения не были урегулированы на момент проведения приватизации. Поэтому сейчас стоит задача по решению этих проблем.

Указанные выше трудности в использовании частного сервитута для обеспечения строительства, эксплуатации, ремонта, реконструкции и охраны линейных сооружений заставляют обратиться к правовой конструкции публичного сервитута, нашедшего закрепление в действующем публичном законодательстве, прежде всего — земельном. Так, п. 3 ст. 5 Земельного кодекса РФ содержит общее определение сервитута, разумея под таковым право ограниченного пользования чужими земельными участками.

В ст. 23 Земельного кодекса РФ закреплено разделение сервитутов на частные и публичные, предусматривая, что публичный сервитут устанавливается законом или иным нормативным правовым актом компетентного органа власти в случаях, если это необходимо для обеспечения интересов государства, местного самоуправления или местного населения, без изъятия земельных участков.

Публичный сервитут

Авторская разработка на тему «Публичный сервитут» по предмету «Культурология» содержит 76 страниц, 1 рисунок, 7 таблиц и 36 источников.

Ключевые слова: Культурология, Менеджмент, Гражданское право, Муниципальное право, Государственное и муниципальное управление, Психология, Торговля , Земельное право , Экономика общественного сектора .

Объектом исследования является анализ условий «Публичный сервитут». Предметом исследования является рассмотрение отдельных вопросов, сформулированных в качестве задач данного исследования.

Целью исследования является изучение темы «Публичный сервитут» с точки зрения новейших отечественных и зарубежных исследований по сходной проблематике.

Работа имеет традиционную структуру и включает в себя введение, основную часть, состоящую из 3 глав, заключение и библиографический список.

В процессе работы выполнялся теоретико-методологический анализ темы «Публичный сервитут», в том числе исследовались теоретические аспекты изучения явления «Публичный сервитут», изучалась природа темы «Публичный сервитут».

Далее проводилось исследование актуальности «Публичный сервитут» в современных условиях с привлечением статистических данных и научных публикаций последних лет.

В результате исследования выявлены и количественно обоснованы конкретные пути решения проблемы «Публичный сервитут», в том числе обозначены некоторые возможности решения проблемы «Публичный сервитут» и определены тенденции развития тематики «Публичный сервитут».

Степень внедрения — предложения и конкретные мероприятия опробованы в деятельности организации, послужившей базой для учебной практики.

Предложенные мероприятия с некоторой конкретизацией могут быть использованы в работе кадровых служб российских предприятий.

Реализация предлагаемых мер позволяет обеспечить более точное понимание природы и актуальных проблем «Публичный сервитут».

  • Введение
  • Глава 1. Теоретико-методологический анализ темы «Публичный сервитут»
    • 1.1. Теоретические аспекты изучения явления «Публичный сервитут»
    • 1.2. Природа явления «Публичный сервитут»
  • Глава 2. Исследование актуальности «Публичный сервитут» в современных условиях
  • Глава 3. Пути решения проблемы «Публичный сервитут»
    • 3.1. Возможности решения проблемы «Публичный сервитут»
    • 3.2. Тенденции развития тематики «Публичный сервитут».
  • Заключение
  • Список использованной литературы
    • 1. Нормативно-правовые акты
    • 2. Библиография
    • 3. Периодические источники
    • 4. Интернет-источники
  • Приложения

В списке литературы, использованной при подготовке данной работы, представлено 36 библиографических источников. Охарактеризуем некоторые из них:

Обозначенную проблему «Публичный сервитут» рассматривает Вера Никифорова в книге «IPO — путь к биржевому рынку. Практическое руководство по публичному размещению ценных бумаг», изданной в 2008 году и содержащей 337 стр. Из описания книги можно сделать вывод, что

IPO (публичное размещение акций компании на российских и зарубежных биржах) — ключевой финансовый инструмент владельцев предприятия, который позволяет собственнику продать свой пакет акций дороже. Предлагаемая книга — о том, что конкретно нужно делать владельцу российского бизнеса для того, чтобы выйти на биржевой рынок. Издание, подготовленное на основе действующей практики и законодательства РФ, содержит практические советы по прохождению процедуры IPO, нейтрализации угрозы недружественного поглощения, подготовке инвестиционного меморандума и проспекта ценных бумаг. Ни один бизнес-проект невозможен без сметы затрат и оценки эффективности, что тоже подробно освещено в книге. Авторы уделили много внимания опыту получения публичного статуса компаниями не только крупного, но и среднего бизнеса. А ведь IPO — это еще и эффективная долгосрочная PR-акция. Такие знания важно успеть получить раньше, чем это сделают конкуренты. Книга будет полезна как.

Также проблем регулирования современных вопросов по теме «Публичный сервитут» касается Радислав Гандапас в монографии «Камасутра для оратора. Десять глав о том, как получать и доставлять максимальное удовольствие, выступая публично». Данная книга была выпущена в издательстве «Манн, Иванов и Фербер» в 2009 году, содержит 272 стр.

Многим может показаться необычным и даже шокирующим название книги. Но оно продиктовано не только желанием привлечь внимание потенциального покупателя. Два базовых постулата книги вполне отвечают названию. Первый: важно не столько овладеть набором приемов воздействия на публику, сколько научиться получать удовольствие от собственных публичных выступлений, ибо все, что человек делает с удовольствием, он делает успешно. И наоборот. Второй: оратор вступает с аудиторией в своеобразную «интимную» связь, в которой он выступает с позиции мужчины (независимо от своего биологического пола), а аудитория — с позиции женщины. Значительное число примеров в книге подтверждает право этой аналогии на существование. Основное внимание в «Камасутре для оратора» уделено таким вопросам, как подавление волнения, структура выступления, привлечение и удержание внимания аудитории, зрительный контакт, моторика. Книга написана для тех, кто проводит презентации, выступает на конференциях и семинарах.

Ряд актуальных проблем был затронут в книге «Предоставление электронных услуг: руководство для публичных библиотек и центров обучения». Дэвид МакМенеми, Алан Поултер определил актуальность и новизну этой темы в своем исследовании, опубликованном в 2009 году в издательстве «Омега-Л». В описании книги сказано следующее.

Книга является практическим руководством для специалистов библиотек и центров обучения по созданию и развитию эффективной сети электронных услуг. Книга дает целостное представление об использовании информационных и коммуникационных технологий (ИКТ), содержит информацию об управлении сетями, электронном обучении, оцифровке и веб-дизайне. Особое внимание уделяется практике использования ИКТ передовыми библиотечно-информационными службами. Настоящая книга поможет специалистам, занимающимся библиотечно-информационной деятельностью. Она может быть полезна и сотрудникам электронного центра обучения при организации и информационных служб в публичных библиотеках, районных сетевых центрах, школьных и университетских библиотек.

Кроме того, при изучении темы «Публичный сервитут» были использованы такие периодические источники, как:

  1. Обременение права собственности земельным сервитутом. Р. Ларионов, «Финансовая газета. Региональный выпуск», № 50, декабрь 2007.
  2. Земельный сервитут. В.Ф. Могусев, «Финансовые и бухгалтерские консультации», № 12, декабрь 2007.
  3. Зарубежный опыт правового регулирования публичных услуг. А.Ф. Васильева, «Журнал российского права», № 12, декабрь 2007.
  4. Категория интереса в публично-правовом споре. Е.М. Цыганова, «Вестник Федерального Арбитражного суда Западно-Сибирского округа», № 6, ноябрь-декабрь 2007.
  5. Публичное размещение акций как способ привлечения инвестиций. К.С. Санин, «Журнал российского права», № 10, октябрь 2007.
Это интересно:  Как избежать сервитута земельного участка 2019 год

Представленная работа посвящена теме «Публичный сервитут».

Проблема данного исследования носит актуальный характер в современных условиях. Об этом свидетельствует частое изучение поднятых вопросов.

Тема «Публичный сервитут» изучается на стыке сразу нескольких взаимосвязанных дисциплин. Для современного состояния науки характерен переход к глобальному рассмотрению проблем тематики «Публичный сервитут».

Вопросам исследования посвящено множество работ. В основном материал, изложенный в учебной литературе, носит общий характер, а в многочисленных монографиях по данной тематике рассмотрены более узкие вопросы проблемы «Публичный сервитут». Однако, требуется учет современных условий при исследовании проблематики обозначенной темы.

Высокая значимость и недостаточная практическая разработанность проблемы «Публичный сервитут» определяют несомненную новизну данного исследования.

Дальнейшее внимание к вопросу о проблеме «Публичный сервитут» необходимо в целях более глубокого и обоснованного разрешения частных актуальных проблем тематики данного исследования.

Актуальность настоящей работы обусловлена, с одной стороны, большим интересом к теме «Публичный сервитут» в современной науке, с другой стороны, ее недостаточной разработанностью. Рассмотрение вопросов связанных с данной тематикой носит как теоретическую, так и практическую значимость.

Результаты могут быть использованы для разработки методики анализа «Публичный сервитут».

Теоретическое значение изучения проблемы «Публичный сервитут» заключается в том, что избранная для рассмотрения проблематика находится на стыке сразу нескольких научных дисциплин.

Объектом данного исследования является анализ условий «Публичный сервитут».

При этом предметом исследования является рассмотрение отдельных вопросов, сформулированных в качестве задач данного исследования.

Целью исследования является изучение темы «Публичный сервитут» с точки зрения новейших отечественных и зарубежных исследований по сходной проблематике.

В рамках достижения поставленной цели автором были поставлены и решения следующие задачи:

  1. Изучить теоретические аспекты и выявить природу «Публичный сервитут».
  2. Сказать об актуальности проблемы «Публичный сервитут» в современных условиях.
  3. Изложить возможности решения тематики «Публичный сервитут».
  4. Обозначить тенденции развития тематики «Публичный сервитут».

Работа имеет традиционную структуру и включает в себя введение, основную часть, состоящую из 3 глав, заключение и библиографический список.

Во введении обоснована актуальность выбора темы, поставлены цель и задачи исследования, охарактеризованы методы исследования и источники информации.

Глава первая раскрывает общие вопросы, раскрываются исторические аспекты проблемы «Публичный сервитут». Определяются основные понятия, обуславливается актуальность звучание вопросов «Публичный сервитут».

В главе второй более подробно рассмотрены содержание и современные проблемы «Публичный сервитут».

Глава третья имеет практический характер и на основе отдельных данных делается анализ современного состояния, а также делается анализ перспектив и тенденций развития «Публичный сервитут».

По результатам исследования был вскрыт ряд проблем, имеющих отношение к рассматриваемой теме, и сделаны выводы о необходимости дальнейшего изучения/улучшения состояния вопроса.

Таким образом, актуальность данной проблемы определила выбор темы работы «Публичный сервитут», круг вопросов и логическую схему ее построения.

Теоретической и методологической основой проведения исследования явились законодательные акты, нормативные документы по теме работы.

Источниками информации для написания работы по теме «Публичный сервитут» послужили базовая учебная литература, фундаментальные теоретические труды крупнейших мыслителей в рассматриваемой области, результаты практических исследований видных отечественных и зарубежных авторов, статьи и обзоры в специализированных и периодических изданиях, посвященных тематике «Публичный сервитут», справочная литература, прочие актуальные источники информации.

Культурология образцы работ
Менеджмент образцы работ
Гражданское право образцы работ
Муниципальное право образцы работ
Государственное и муниципальное управление образцы работ
Психология образцы работ
Торговля образцы работ
Земельное право образцы работ
Экономика общественного сектора образцы работ
  1. Обременение права собственности земельным сервитутом. Р. Ларионов, «Финансовая газета. Региональный выпуск», № 50, декабрь 2007.
  2. Земельный сервитут. В.Ф. Могусев, «Финансовые и бухгалтерские консультации», № 12, декабрь 2007.
  3. Зарубежный опыт правового регулирования публичных услуг. А.Ф. Васильева, «Журнал российского права», № 12, декабрь 2007.
  4. Категория интереса в публично-правовом споре. Е.М. Цыганова, «Вестник Федерального Арбитражного суда Западно-Сибирского округа», № 6, ноябрь-декабрь 2007.
  5. Публичное размещение акций как способ привлечения инвестиций. К.С. Санин, «Журнал российского права», № 10, октябрь 2007.
  6. Разграничение публичной собственности и государственная регистрация прав: коллизии законодательного регулирования и проблемы правоприменения. В.Г. Голубцов, «Закон», № 10, октябрь 2007.
  7. Соотношение частного и публичного права в налоговой сфере. А.Н. Медведев, Т.В. Медведева, «Ваш налоговый адвокат», № 9, сентябрь 2007.
  8. Частные и публичные интересы в законодательстве Российской Федерации о строительстве. Е.А. Гудова, «Журнал российского права», № 9, сентябрь 2007.
  9. Комментарий к постановлению Правительства Российской Федерации от 09.06. 2007 № 360 «Об утверждении правил заключения и исполнения публичных договоров о подключении к системам коммунальной инфраструктуры». «Строительство: акты и комментарии для бухгалтера», № 8, август 2007.
  10. Соотношение публично-правовых и частно-правовых начал в концессионном соглашении. И.С. Вахтинская, «Законодательство», № 8, август 2007.
  11. Публичный договор розничной купли-продажи: страховка от раздельного учета. В.В. Данилин, «Вмененка», № 7, июль 2007.
  12. Публичное размещение акций как критерий деловой репутации компании. А.П. Иванов, «Ценные бумаги», № 3, III квартал 2007.
  13. Соглашение в делах, возникающих из административных и иных публичных правоотношений. О.С. Черникова, «Гражданин и право», № 6, июнь 2007.
  14. Учреждение как самостоятельный участник гражданского оборота и представитель публично-правового образования. В. Болдырев, «Право и экономика», № 6, июнь 2007.
  15. Момент возникновения гражданской правоспособности органов публичной власти. В.А. Болдырев, «Российская юстиция», № 6, июнь 2007.
  16. Проблемы теории и практики применения частного сервитута. Д.Ч. Ким, «Журнал российского права», № 6, июнь 2007.
  17. Проблемы правового обеспечения публичных и частных интересов в образовании. В.Н. Зенков, «Журнал российского права», № 6, июнь 2007.
  18. Публичные услуги: между доктринальным пониманием и практикой нормативного закрепления. Н.В. Путило, «Журнал российского права», № 6, июнь 2007.
  19. Правовые аспекты установления и прекращения публичного земельного сервитута. М.Н. Малеина, «Журнал российского права», № 12, декабрь 2004.
  20. Публичные сервитуты. Л. Шейнин, «Право и экономика», № 8, август 2004.
  21. Публичные сервитуты. М.Н. Малеина, «Законодательство», № 4, апрель 2004.
  22. Публичный лесной сервитут. М.Н. Малеина, «Законы России: опыт, анализ, практика», N 6, июнь 2011 г.
  23. Проблемы установления публичного сервитута на территории квартала. микрорайона сложившейся жилой застройки. С.Н. Кушнеров, Н.П. Шепелев, «Имущественные отношения в Российской Федерации», N 6, июнь 2010 г.

Свяжитесь со мной, если вам нужна консультация по этой теме или сопровождение.

Гладышева Марина Михайловна

marina@studentochka.ru

с 9 до 21 ч. по Москве.

Спасибо, ваше сообщение отправлено

В ближайшее время мы пришлем сообщение с ценой и возможными сроками консультации. Если Вас все устроит, то мы начнем работать.

Если никто из сотрудников не сможет вас проконсультировать, то мы сообщим об этом письмом в течение суток.

Статья написана по материалам сайтов: stud24.ru, pandia.ru, tema.studentochka.ru.

»

Помогла статья? Оцените её
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars
Загрузка...
Добавить комментарий

Adblock detector