+7 (499) 938-69-47  Москва

+7 (812) 467-45-73  Санкт-Петербург

8 (800) 511-49-68  Остальные регионы

Бесплатная консультация с юристом!

Анализ судебных актов по налогу на землю 2019 год

Ваш налоговый адвокат», 2008, N 2

В настоящий момент земельное законодательство весьма противоречиво, его применение на практике проблематично. Дело не только в существующих пробелах в правовом регулировании, но и в недостаточности средств для реализации некоторых положений законодательства. Этот факт косвенно подтверждает большое количество судебных споров, связанных с взиманием земельного налога.

Остальные положения данного Закона утратили силу.

Если кадастровая стоимость земельного участка не определена либо определена, но не доведена до сведения налогоплательщика, земельный налог не исчисляется. Налогоплательщик представляет в инспекцию «нулевые» расчеты по авансовым платежам и «нулевые» налоговые декларации. Когда же кадастровая стоимость участка станет известна, представляются уточненные декларации за соответствующий налоговый период и уплачивается причитающийся налог. С 1 января 2008 г. порядок извещения организаций о кадастровой стоимости земельных участков устанавливает Правительство РФ (п. 14 ст. 396 НК РФ), а налоговую ставку, как и прежде, определяют органы местного самоуправления в пределах, установленных ст. 394 Кодекса.

Кроме того, имейте в виду: в соответствии со ст. 8 Водного кодекса РФ пруды и обводненные карьеры признаются неотъемлемой частью земельного участка. Это означает, что такие водные объекты могут находиться в собственности субъекта РФ, муниципальной или частной собственности, отчуждаться согласно гражданскому и земельному законодательству и, соответственно, облагаются земельным налогом.

Кроме того, указанный факт рассматривается министерством как уклонение от уплаты налога, что, соответственно, влечет в отношении налогоплательщиков применение мер ответственности, предусмотренных ст. 122 НК РФ. Вместе с тем законодательного обоснования сделанного вывода Минфин России не привел.

Не вполне понятно, почему к тем лицам, которые в течение длительного времени не регистрируют в надлежащем порядке свое право на земельный участок, должны применяться налоговые санкции, ведь для этого нет нормативно-правовой основы. Исходя из положений КоАП РФ данное деяние относят к административным правонарушениям и для его пресечения применяют меры административной ответственности.

В соответствии со ст. 7.1 КоАП РФ использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю влечет за собой наложение штрафа на правонарушителя. Причем привлечение фактических землепользователей к ответственности входит в компетенцию органов государственного земельного контроля (ст. 23.21 КоАП РФ). Помимо уплаты штрафа правонарушителю предписывается оформить правоустанавливающие документы на земельный участок в установленный срок.

Зачем прибегать к налоговым санкциям, когда можно использовать установленный в КоАП РФ механизм? В Письме Минфина России от 29 декабря 2007 г. усматривается определенная непоследовательность: тот факт, что приобретатель земельного участка использует его без оформленных соответствующим образом правоустанавливающих документов, согласно ст. 23.21 КоАП РФ может установить только инспектор государственного земельного контроля, возбудив дело об административном правонарушении. Между тем исключительно при наличии данного факта, выявлять который налоговый орган не уполномочен, можно говорить об уклонении от уплаты земельного налога. В противном случае игнорируется презумпция добросовестности (п. 6 ст. 108 НК РФ) и нарушаются нормы ст. 388 НК РФ, где к числу налогоплательщиков законодатель относит прежде всего собственников.

В силу п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней, в результате чего выдается свидетельство установленного образца (правоустанавливающий документ). Согласно п. 3 ст. 2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» отсутствие государственной регистрации права собственности на объект недвижимости означает, что сделки по приобретению этого имущества являются ничтожными, т.е. недействительными уже в момент их совершения.

Среди дел, рассмотренных арбитражными судами в 2007 г., преобладали налоговые споры, относящиеся к периоду действия Закона о плате за землю. Напомним, что в соответствии с этим документом земельный налог исчислялся исходя из площади земельного участка. Поскольку отсутствие правоустанавливающих документов не освобождает от уплаты земельного налога, возникает вопрос: как его исчислить? В Обзоре практики рассмотрения споров, связанных с уплатой земельного налога , ФАС Уральского округа указывает, что в таком случае сумма налога исчисляется согласно сведениям уполномоченных органов. Таким органом, на основании данных которого налоговая инспекция предъявляет требования об уплате налога, является районный (городской) комитет по земельным ресурсам и землеустройству (Постановление Правительства РФ от 4 сентября 1995 г. N 876).

Одобрен Президиумом ФАС Уральского округа 19 октября 2007 г.

В силу п. 2 ст. 654 ГК РФ плата за пользование зданием или сооружением, установленная в договоре его аренды, включает плату за пользование земельным участком, на котором расположен объект аренды, или передаваемой вместе с ним соответствующей частью участка, если иное не предусмотрено законом либо договором. Когда договором аренды недвижимого имущества не предусмотрено, что в состав арендной платы включена плата за аренду земельного участка, находящегося под арендуемым зданием, арендатор признается плательщиком земельного налога .

Согласно ст. 388 НК РФ из числа налогоплательщиков исключаются лица, владеющие земельным участком на праве безвозмездного срочного пользования.

Обобщение судебной практики по вопросу применения отдельных положений главы 31 Налогового кодекса Российской Федерации (земельный налог) (стр. 1 )

Из за большого объема этот материал размещен на нескольких страницах:
1 2 3 4 5

Обобщение судебной практики по вопросу применения отдельных положений главы 31 Налогового кодекса Российской Федерации (земельный налог)

Это интересно:  Как определить чей забор между соседями 2019 год

Использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за пользование земли являются земельный налог и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством о налогах и сборах (пункты 1 и 2 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации; далее – Земельный кодекс РФ).

Земельный налог отнесен к числу местных налогов и в силу положений статьи 387 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс РФ) устанавливается названным Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Налоговым кодексом РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 389 Налогового кодекса РФ объектом обложения земельным налогом признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог.

Статьей 390 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 указанного Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 391 Налогового кодекса РФ налоговая база для исчисления земельного налога устанавливается в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Анализ сложившейся в Федеральном арбитражном суде Дальневосточного округа судебной практики применения положений главы 31 Налогового кодекса РФ за период с 2012 года по 9 месяцев 2013 года выявил следующие правовые подходы при рассмотрении дел данной категории.

1. Для целей исчисления земельного налога нормативные правовые акты органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации об утверждении кадастровой стоимости земельных участков в той части, в какой они во взаимосвязи с нормами статьи 390 и пункта 1 статьи 391 Налогового кодекса РФ порождают правовые последствия для граждан и их объединений как налогоплательщиков, действуют во времени в том порядке, какой определен федеральным законодателем для вступления в силу актов законодательства о налогах и сборах в Налоговом кодексе РФ.

Общество с ограниченной ответственностью инвестиционное агентство» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Приморскому краю , которым доначислен земельный налог за 2011 год (дело /2012). Указанные требования удовлетворены решением суда первой инстанции от 01.01.2001, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 01.01.2001. Суд кассационной инстанции постановлением от 01.01.2001 судебные акты по делу отменил, в удовлетворении заявления отказал.

Основанием для доначисления земельного налога, как установлено судами, послужили выводы налогового органа о занижении обществом налоговой базы по данному налогу вследствие неверного указания кадастровой стоимости земельного участка, без учета изменений по состоянию на 01.01.2011, установленных постановлением администрации Приморского края -па «О результатах государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Приморского края» (далее — Постановление ).

Для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу) (пункт 2 статьи 66 Земельного кодекса РФ).

Постановлением Правительства Российской Федерации утверждены Правила проведения кадастровой оценки земель, в соответствии с которыми оценка земель городских и сельских поселений, садоводческих, огороднических и дачных объединений осуществляется на основании статистического анализа рыночных цен и иной информации об объектах недвижимости, а также иных методов массовой оценки недвижимости (пункт 5).

Результаты государственной кадастровой оценки земель утверждают органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости (пункт 10).

Суд, удовлетворяя заявление общества о признании недействительным решения налогового органа о привлечении к ответственности, исходил из того, что Постановление в части применения его положений, касающихся кадастровой стоимости спорного земельного участка, для целей налогообложениия, вступило в силу и подлежало применению с 01.01.2012, соответственно, не усмотрел оснований для дополнительного начисления земельного налога за 2011 год, с чем согласился апелляционный суд.

Суд кассационной инстанции, отменяя принятые по данному делу судебные акты, исходил из толкования статьи 391 Налогового кодекса РФ, соответствовавшего правовому подходу Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, применявшемуся при рассмотрении аналогичных споров (Постановление Президиума ВАС РФ /10), согласно которому кадастровая стоимость должна быть утверждена исполнительным органом субъекта Российской Федерации в установленном порядке до начала налогового периода (на 01.01.2011).

Кроме того, кассационным судом было принято во внимание Определение Верховного Суда Российской Федерации -Г11-22, которым Постановление в части введения его в действие проверено на соответствие положениям пункта 1 статьи 5 Налогового кодекса РФ и сделан вывод о том, что указанный нормативный акт в силу статьи 390 Налогового кодекса РФ и статьи 66 Земельного кодекса РФ относится к земельному законодательству, подлежит применению с 01.01.2011.

Отказывая в передаче данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (Определение от 01.01.2001 № ВАС-9013/13), коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации учла перечисленные выше обстоятельства и исходила из того, что Постановление Конституционного Суда Российской Федерации -П «По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 5 и статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой открытого акционерного общества «Омскшина», на которое ссылалось в заявлении в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации общество, определившее иной правовой подход в толковании статьи 391 Налогового кодекса РФ, принято после вынесения судебного акта кассационной инстанции.

Это интересно:  Инструкция по уборке придомовой территории 2019 год

Кроме того, Определение от 01.01.2001 № ВАС-9013/13 содержит указание на возможность восстановления прав общества, не являвшегося участником конституционного судопроизводства, путем его обращения в инспекцию с заявлением о прекращении исполнения оспариваемого акта либо с требованием о возврате сумм, взысканных на основании указанного решения инспекции после 02.07.2013. Несовершение государственным органом действий, направленных на прекращение исполнения или возврат излишне взысканных сумм, может быть обжаловано в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что соответствует правовой позиции, сформулированной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении /09.

Как следует из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации -П, правовое регулирование земельного налога носит комплексный характер и обеспечивается актами как налогового, так и земельного законодательства, которое используется для целей налогообложения. Такое правовое регулирование должно осуществляться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации и получающих конкретизацию в действующем налоговом законодательстве гарантий прав налогоплательщиков, включая те, которые определяют особый порядок вступления в силу актов о налогах и сборах.

Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении сделан вывод о том, что нормативные правовые акты органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации об утверждении кадастровой стоимости земельных участков в той части, в какой они во взаимосвязи с нормами статей 390 и пункта 1 статьи 391 Налогового кодекса РФ порождают правовые последствия для граждан и их объединений как налогоплательщиков, действуют во времени в том порядке, какой определен федеральным законодателем для вступления в силу актов законодательства о налогах и сборах в Налоговом кодексе РФ. Иное, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, приводило бы к нарушению прав налогоплательщиков, закрепленных в Конституции Российской Федерации, ее статьях 8 (часть 1), 34 (часть 1) и 57. При этом было отмечено, что не исключается возможность для федерального законодателя в рамках совершенствования правового регулирования обложения земельным налогом установить с учетом названного Постановления специальные, уточняющие правила, касающиеся порядка вступления в силу нормативных правовых актов, определяющих налоговую базу по этому налогу.

С учетом сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении правовой позиции, кассационный суд, принимая постановление от 01.01.2001 по делу Арбитражного суда Приморского края, поддержал выводы суда первой инстанции, которым признано недействительным решение межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Приморскому краю о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и дополнительном начислении обществу земельного налога за 2011 год.

Обзор арбитражной практики

Арбитражная практика по земельному налогу, налогу на прибыль и спецрежимам

Земельный налог

Организация обратилась в суд с заявлением об обязании налоговой инспекции возвратить излишне взысканный земельный налог, пени по этому налогу и штраф. Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили требования юрлица. Не согласившись с принятыми решениями, инспекция обратилась с кассационной жалобой в суд.

Позиция суда

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что спорные недоимка по земельному налогу была уплачена юрлицом по решению инспекции о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения по результатам выездной проверки.

Основанием для доначисления явился вывод инспекции о занижении организацией размера налоговой базы по земельному налогу в связи с ее исчислением на основании утратившего силу постановления Правительства Ханты-Мансийского автономного округа от 14.05.2003 № 167-п «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель поселений Ханты-Мансийского автономного округа». С 1 января 2009 года была утверждена новая кадастровая стоимость земельного участка (постановление Правительства Ханты-Мансийского автономного округа — Югры от 29.12.2008 № 279-п).

Суды первой и апелляционной инстанций указали на то, что срок для возврата излишне взысканного налога не пропущен, а постановление от 29.12.2008 № 279-п вступает в действие не ранее 1 января 2010 года. В связи с этим юрлицо правомерно исчислило земельный налог на основании кадастровой стоимости на 1 января 2009 года, установленной постановлением от 14.05.2003 № 167-п.

. инспекция неправомерно доначислила организации недоимку по земельному налогу. При этом юрлицо, действуя в пределах срока, установленного статьей 79 НК РФ, имело право на возврат излишне взысканного налога.

Судом принято во внимание следующее: положения статьей 5, 391 Налогового кодекса РФ по своему конституционно-правовому смыслу предполагают, что нормативные правовые акты органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации об утверждении кадастровой стоимости земельных участков в той части, в какой они порождают правовые последствия для налогоплательщиков, действуют в порядке, определенном в Налоговом кодексе РФ (постановление Конституционного Суда РФ от 02.07.2013 № 17-П).

Суд отклонил довод инспекции о невозможности возврата сумм земельного налога, взысканного до 2 июля 2013 года (то есть до принятия постановления Конституционного Суда РФ от 02.07.2013 № 17-П), с учетом положений части 3 статьи 79 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 № 1-ФКЗ «О Конституционном суде Российской Федерации».

Таким образом, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что инспекция неправомерно доначислила организации недоимку по земельному налогу. При этом юрлицо, действуя в пределах срока, установленного пунктом 3 статьи 79 Налогового кодекса РФ, имело право на возврат излишне взысканного налога.

Налог на прибыль

Инспекция доначислила юрлицу налог на прибыль и НДС на основании вывода о создании им формального документооборота с целью получения необоснованной налоговой выгоды.

Не согласившись с решением инспекции, организация обратилась в суд.

Позиция суда

Судом установлено, что инспекцией в ходе проверки организации выявлены такие факты:

  • подписание документов от имени контрагентов проверяемого лица неуполномоченными лицами, поскольку заявленные учредители и руководители контрагентов отрицают регистрацию фирм, ведение деятельности от их имени. Согласно заключению эксперта, документы, представленные от имени спорных контрагентов, подписаны разными лицами;
  • заявленный руководитель одного из контрагентов, согласно свидетельству о смерти, скончался до наступления периода заключения сделки с проверяемым лицом;
  • адрес и ИНН одного из контрагентов, содержащиеся в тексте договора, приложениях к нему и актах, не соответствуют данным, указанным в ЕГРЮЛ;
  • договор аренды транспортных средств без экипажа подписан сторонами до осуществления регистрации юрлица;
  • в отношении сделок с другим контрагентом юрлицо в подтверждение реальности финансово-хозяйственных операций не представило товарно-транспортные накладные.
Это интересно:  Проектный план земельного участка 2019 год

Судом установлено, что инспекция подтвердила материалами дела отсутствие у контрагентов:

  • штата работников для оказания каких-либо услуг (выполнения работ);
  • справок по форме 2-НДФЛ;
  • отчетов по персонифицированному учету по работникам в территориальном отделении Пенсионного фонда РФ;
  • основных средств, в том числе транспорта, иного имущества.

Суд установил, что согласно банковской выписке о движении денежных средств по расчетным счетам контрагентов, не было перечислений на оплату труда, отсутствовали расходные операции, сопутствующие обычной хозяйственной деятельности (оплата коммунальных услуг, электроэнергии, услуг связи и т.п.). Движение денежных средств по расчетным счетам имело «транзитный» характер: поступления перечислялись на расчетные счета индивидуальных предпринимателей, которые указали, что никакой финансово-хозяйственной деятельности они не вели и не получали денежные средства от спорных контрагентов.

Суд отклонил доводы юрлица относительно того, что инспекцией не исследовался вопрос относительно всех банковских счетов контрагентов, полностью не отражены и не расшифрованы все показатели их налоговой отчетности.

Суд сделал вывод о нереальности совершения спорных сделок по результатам исследования доказательств в их совокупности.

Доводы заявителя, что судом не была учтена «презумпция добросовестности» налогоплательщика, а также о нарушении равноправия сторон, не опровергли вывод суда о нереальности спорных хозяйственных операций юрлица с контрагентами. Таким образом, требования организации остались без удовлетворения.

Спецрежимы

Инспекция отразила в справке о состоянии расчетов по налогам, сборам, пени, штрафам задолженность у предпринимателя по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН. ИП обратился в суд с требованием об обязании налогового органа выдать справку с указанием на утрату возможности взыскания в принудительном порядке указанной в ней суммы задолженности. Суд первой инстанции поддержал инспекцию, но его решение было отменено судом апелляционной инстанции. В связи с этим налоговый орган подал кассационную жалобу.

Судом установлено, что по запросу предпринимателя инспекция на основании данных лицевого счета выдала справку, согласно которой имеет место быть недоимка по УСН.

. по расчетным счетам контрагентов не было перечислений на оплату труда, отсутствовали расходные операции, сопутствующие обычной хозяйственной деятельности.

Считая, что инспекция утратила возможность взыскания с него указанной в справке задолженности, предприниматель обратился в арбитражный суд. Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований ИП исходя из того, что инспекция действовала в соответствии с приказом ФНС РФ от 21.01.2013 № ММВ-7-12/22, не предусматривающим отражение в справке информации об утрате возможности принудительного взыскания задолженности. Апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции и удовлетворил заявление со ссылкой на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.09.2009 № 4381/09 и пункт 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.07.2013 № 57.

Суд установил, что недоимка (задолженность по пени, штрафам) признается безнадежной к взысканию в случае вынесения судебным приставом постановления об окончании исполнительного производства в связи с невозможностью ее взыскания, если через пять лет с даты ее образования ее размер в совокупности с объемом задолженности по пени и штрафам, относящимся к этой недоимке, не превышает размера требований к должнику, установленного для возбуждения дела о банкротстве (подп. 4.1 п. 1 статьи 59 НК РФ (в редакции Федерального закона от 28.12.2013 № 420-ФЗ)).

Судом установлено, что пени, включенные в спорную справку начислены на непогашенную задолженность по единому налогу, которая доначислена по итогам камеральной проверки. При этом срок для взыскания этой задолженности инспекцией был соблюден.

Судом установлено, что меры принудительного взыскания недоимки по УСН приняты инспекцией своевременно. В связи с этим могут взыскиваться пени, начисление которых осуществляется по день фактического погашения недоимки (п. 57 Постановления № 57).

Судом установлено, что в материалах дела нет доказательств, опровергающих вывод суда первой инстанции о наличии непогашенной недоимки либо свидетельствующих о признании спорной задолженности безнадежной к взысканию, как то следует из разъяснений, содержащихся в пункте 9 Постановления № 57.

Таким образом, суд посчитал, что суд первой инстанции правильно разрешил спор по существу, а выводы апелляционного суда не соответствовали фактическим обстоятельствам спора.

Профессиональная пресса для бухгалтера

Для тех, кто не может отказать себе в удовольствии полистать свежий журнал, почитать проверенные экспертами качественно сверстанные статьи. Выбрать журнал >>

Если у Вас есть вопрос — задайте его здесь >>

Читайте также по теме:

Практическая энциклопедия бухгалтера

Все изменения 2019 года уже внесены в бератор экспертами. В ответе на любой вопрос у вас есть всё необходимое: точный алгоритм действий, актуальные примеры из реальной бухгалтерской практики, проводки и образцы заполнения документов.

Статья написана по материалам сайтов: pandia.ru, www.buhgalteria.ru.

»

Помогла статья? Оцените её
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars
Загрузка...
Добавить комментарий

Adblock detector