+7 (499) 938-69-47  Москва

+7 (812) 467-45-73  Санкт-Петербург

8 (800) 511-49-68  Остальные регионы

Бесплатная консультация с юристом!

Единый налог на землю 2019 год

В конце ХIX в. в США практически не осталось свободных земель, пригодных для сельскохозяйственного использования. Окончательно утвердилась частная собственность на землю. Земельную ренту все в большем объеме стали получать землевладельцы, сдававшие принадлежавшие им сельхозугодия фермерам-арендаторам. Быстрый рост городов многократно увеличил ренту с городских земель.

В то же время снижение доходов землевладельцев не приведет к сокращению предложения земли, поскольку эти доходы представляют собой экономическую ренту, а не удерживающий доход. Если изымать земельную ренту в виде налога, то это никак не отразится на рыночном распределении ресурсов, вертикальная линия предложения останется на месте, а рента (прямоугольник OpEEFE — рис. 2, в) целиком войдет в доход государственного бюджета. При этом Г. Джордж предлагал выплачивать компенсацию владельцам земли, т. е. фактически выкупить у них землю.

Г. Джордж полагал, что целесообразно отказаться от всех прочих налогов в пользу единого (точнее было бы сказать, — единственного) налога на землю. В результате его введения общество, с одной стороны, ничего не теряет, а с другой — выигрывают как предприниматели, так и наемные работники, которые более не облагаются налогами. Стимулируются предпринимательская активность, инвестиции, растет уровень жизни.

Идеи Г. Джорджа принадлежат не только истории экономической мысли. Так, например, английский экономист Ф. Дей полагает, что главное препятствие использованию налогообложения земли в качестве основного источника государственного дохода — монополия землевладельцев, имеющих политическое влияние. В этой связи он утверждает, что бывшие коммунистические страны находятся в уникальном положении: им стоит не внедрять институт частной собственности на землю, а ввести право граждан на исключительное пользование землей при условии выплаты ими ежегодной ренты. По его мнению, эти страны имеют замечательную возможность извлечь урок из ошибок западных стран.

Аналогичную позицию разделяет сегодня и ряд российских экономистов. Никто не может посягать на право частного пользования землей, передачу этого права по наследству или другому лицу, но при одном условии — ежегодной выплаты пользователем ренты в размерах, отражающих меняющуюся во времени ценность земельного участка. Система, основанная на свободной купле-продаже земли, неприемлема». Подобно Г. Джорджу, они утверждают, что ценность земли и природных ресурсов имеет длительную и устойчивую тенденцию к росту (попутно заметим, что фактов, подтверждающих эту тенденцию, не приводится). Далее, они полагают, что стоимость земли в силу наличия этой тенденции не может учесть будущие ренты, она фактически занижает их, что приносит «несправедливый» доход собственнику земли.

Д. С. Львов даже называет ренту «стратегическим оружием России». Следуя идеям Г. Джорджа, он рассчитывает на то, что за счет ренты страна могла бы покрывать первоочередные расходы на оборону, на поддержку конверсии, науки, образования, культуры и здравоохранения, содержание госаппарата. Можно было бы в принципе отказаться от обложения труда и капитала, ликвидировать налог на добавленную стоимость, сократить налог на прибыль, освободить предприятия от отчислений в пенсионный фонд, а основную массу трудящихся — от подоходного налога.

В переходной российской экономике выплата компенсации не понадобилась бы. Однако приведенные по США данные позволяют сделать вывод о том, что и без этой выплаты «единый налог» не позволит сколько-нибудь заметно снизить прочие налоги в силу очень малой величины рентных доходов по сравнению с потребностями государства в финансовых средствах.

Если с количественной стороны реализация идеи «единого налога» весьма сомнительна, то остается вопрос относительно справедливости налогового изъятия земельной ренты. Поскольку, как считалось, земельная рента является подарком природы и обстоятельств, то ее присвоение частным лицом не имеет морального оправдания, и она должна быть обращена на благо общества в целом. На этом же моральном основании базируется и идея национализации земли. Однако затем экономисты обнаружили, что земельная рента лишь частный случай рентного дохода, и, например, более одаренные от природы токарь, художник или предприниматель столь же успешно извлекают из своих способностей ренту, как и землевладелец.

Возникает и такой практический вопрос: как определить подлежащую изъятию величину ренты? Вся трудность заключается в отделении «природной» земельной ренты от дохода на вложенный в землю капитал (удобрение, мелиорация, различного рода сооружения). Если переборщить с налогом на землю и вместе с «природной» рентой захватить процент на капитал, то у владельца пропадут стимулы к инвестициям и земельные угодья со временем придут в Возникает и такой практический вопрос: как определить подлежащую изъятию величину ренты? Вся трудность заключается в отделении «природной» земельной ренты от дохода на вложенный в землю капитал (удобрение, мелиорация, различного рода сооружения). Если переборщить с налогом на землю и вместе с «природной» рентой захватить процент на капитал, то у владельца пропадут стимулы к инвестициям и земельные угодья со временем придут в упадок. Недаром даже сторонники налогового изъятия земельной ренты говорят об огромных организационно-технических сложностях реализации этой концепции.

К. Г. Гофман указал и еще на одну проблему, которая неизбежно возникает при изъятии «дозастроечной» (т. е. «природной») ренты. «Для объективного определения ценности земли как объекта недвижимости, — пишет он, — необходима информация, которую дает рынок земли. Если же посредством налогообложения у владельцев (пользователей) земли будет изыматься вся (или подавляющая часть) дозастроечной ренты, то дозастроечная продажная цена земельных участков окажется нулевой. Возникает своего рода порочный круг: без земельного рынка невозможно определение ценности земли как объекта налогообложения, но при полном изъятии у землепользователей дифренты I земельный рынок неизбежно трансформируется в рынок недвижимости на земле и перестает давать информацию о дозастроечной ценности земельных участков».

И наконец, обратим внимание на то, что дифференциация величин земельной ренты выполняет важнейшую экономическую функцию оптимизации распределения земельных участков между различными возможными сферами их использования. Изъятие дифференциальной земельной ренты в виде налога подрывало бы стимулы землевладельцев к нахождению наилучшего способа применения принадлежащей им земли. Иначе говоря, им было бы безразлично, насколько эффективно собираются использовать земельные участки потенциальные арендаторы, так как их личный доход никак не был бы связан с результативностью работы на земле.

Единый налог на землю

Статья 378. Налогоплательщики

1. Налогоплательщиками единого земельного налога являются:

1) сельскохозяйственные товаропроизводители;

2) опытно-экспериментальные хозяйства научно-исследовательских организаций сельскохозяйственного профиля и учебно-опытные хозяйства образовательных учреждений.

2. К сельскохозяйственным товаропроизводителям, в целях налогообложения, относятся юридические лица, отвечающие одновременно следующим условиям:

1) основным видом их деятельности является производство сельскохозяйственной продукции с использованием земельных участков и переработка указанной продукции собственного производства, либо только производство сельскохозяйственной продукции с использованием земельных участков;

2) имеют земельные участки для ведения сельского хозяйства, предоставленные им в установленном порядке органами государственной власти на местах;

3) на долю производства сельскохозяйственной продукции и переработки указанной продукции собственного производства приходится не менее 50 процентов от общего объема производства и переработки сельскохозяйственной продукции, включающего сельскохозяйственную продукцию, приобретенную для реализации или переработки.

Это интересно:  339 фз о самовольных постройках 2019 год

3. Вновь созданные сельскохозяйственные товаропроизводители, отвечающие условиям, предусмотренным в пунктах 1 и 2 части первой настоящей статьи, являются налогоплательщиками единого земельного налога с момента государственной регистрации.

4. Не рассматриваются в качестве налогоплательщиков единого земельного налога:

1) лесные и охотничьи хозяйства;

2) дехканские хозяйства.

Статья 379. Особенности применения порядка уплаты единого земельного налога

1. Для применения порядка уплаты единого земельного налога налогоплательщик ежегодно до 1 февраля текущего налогового периода представляет в органы государственной налоговой службы по месту регистрации справку, в которой указывается доля производства и переработки сельскохозяйственной продукции собственного производства в общем объеме производства и переработки сельскохозяйственной продукции за предыдущий налоговый период.

2. При определении доли производства и переработки сельскохозяйственной продукции собственного производства в общем объеме производства и переработки сельскохозяйственной продукции прочие доходы, предусмотренные статьей 132 настоящего Кодекса, не учитываются.

3. Если по итогам предыдущего налогового периода налогоплательщик единого земельного налога не отвечает условиям, установленным в части второй статьи 378 настоящего Кодекса, то с начала текущего налогового периода налогоплательщик должен перейти на уплату общеустановленных налогов или единого налогового платежа.

4. Налогоплательщик, относящийся к категории микрофирм и малых предприятий, представляет в органы государственной налоговой службы уведомление о выборе порядка налогообложения не позднее 1 февраля года, следующего за налоговым периодом, в котором он перестал соответствовать условиям, установленным в части второй статьи 378 настоящего Кодекса. Непредставление налогоплательщиком уведомления к указанному сроку считается его согласием осуществлять расчеты с бюджетом в общеустановленном порядке.

5. Налогоплательщик, перешедший с уплаты единого земельного налога на уплату общеустановленных налогов, освобождается от уплаты предусмотренных настоящим Кодексом текущих платежей по налогу на прибыль юридических лиц и налогу на имущество юридических лиц за первый квартал налогового периода, в котором он перешел на уплату общеустановленных налогов.

6. Налогоплательщик единого земельного налога, перешедший на уплату общеустановленных налогов либо единого налогового платежа, вправе вновь перейти на уплату единого земельного налога только с начала очередного налогового периода, в соответствии с порядком, предусмотренным частью первой настоящей статьи.

7. Сельскохозяйственные товаропроизводители, отвечающие условиям, установленным в части второй статьи 378 настоящего Кодекса, а также опытно-экспериментальные хозяйства научно-исследовательских организаций сельскохозяйственного профиля и учебно-опытные хозяйства образовательных учреждений, не имеют права выбора иной системы налогообложения в части деятельности, на которую распространяется уплата единого земельного налога.

8. При осуществлении видов деятельности, не связанных с производством и переработкой сельскохозяйственной продукции, налогоплательщик единого земельного налога по данным видам деятельности обязан вести раздельный учет.

Микрофирмы и малые предприятия, за которыми сохраняется право выбора системы налогообложения, в соответствии с частью первой статьи 365 настоящего Кодекса, по другим видам деятельности могут уплачивать единый налоговый платеж по ставкам, установленным для соответствующих категорий предприятий. Налогоплательщик, не относящийся к категории микрофирм и малых предприятий, должен перейти на уплату общеустановленных налогов.

9. Для налогоплательщиков единого земельного налога прочие доходы, предусмотренные статьей 132 настоящего Кодекса, за исключением доходов, полученных от совместной деятельности, рассматриваются как доходы, связанные с производством и переработкой сельскохозяйственной продукции, и не подлежат налогообложению.

10. Доходы от совместной деятельности подлежат налогообложению у плательщика единого земельного налога по ставкам, установленным для налогообложения дивидендов.

Статья 380. Специальные положения

При передаче земельных участков в аренду (включая внутрихозяйственный подряд) обязательство по уплате единого земельного налога сохраняется за арендодателем.

Статья 381. Объект обложения

Объектом обложения является земельный участок, предоставленный во владение, пользование или в аренду для ведения сельского хозяйства в соответствии с законодательством.

Статья 382. Налогооблагаемая база

1. Налогооблагаемой базой является нормативная стоимость земельных участков, подлежащих налогообложению, определенная в соответствии с законодательством.

2. Для сельскохозяйственных товаропроизводителей, у которых не определена нормативная стоимость земель, налогооблагаемой базой является площадь земельных участков, подлежащих налогообложению.

3. За земельные участки, на которые право собственности, владения, пользования или аренды перешло в течение года, налогооблагаемая база исчисляется, начиная со следующего месяца после возникновения права на земельные участки. В случае уменьшения площади земельного участка налогооблагаемая база уменьшается с месяца, в котором произошло уменьшение площади земельного участка.

4. При возникновении у юридических лиц прав на льготу по единому земельному налогу налогооблагаемая база уменьшается с того месяца, в котором появилось это право. В случае прекращения права на льготу по единому земельному налогу налогооблагаемая база исчисляется (увеличивается) с месяца, следующего за тем, в котором прекращено это право.

Статья 383. Льготы

1. От уплаты единого земельного налога освобождаются вновь созданные сельскохозяйственные товаропроизводители сроком на два года с начала месяца, в котором произведена государственная регистрация, при соответствии условиям, предусмотренным в части второй статьи 378 настоящего Кодекса.

2. На сельскохозяйственных товаропроизводителей ? плательщиков единого земельного налога также распространяются льготы по земельному налогу, предусмотренные в статье 288 настоящего Кодекса.

Статья 384. Ставки налога

Ставки единого земельного налога устанавливаются решением Президента Республики Узбекистан.

Статья 385. Налоговый период

Налоговым периодом является календарный год.

Статья 386. Порядок исчисления, представления расчетов и уплаты налога

1. Сумма единого земельного налога в зависимости от налогооблагаемой базы исчисляется исходя из:

1) нормативной стоимости земельных участков и установленной ставки единого земельного налога;

2) площади земельных участков, установленной ставки с учетом местоположения земельного участка и поправочного коэффициента, учитывающего качественную характеристику земельного участка (балла бонитета).

2. Расчет единого земельного налога представляется в органы государственной налоговой службы по месту расположения земельного участка до 1 мая текущего налогового периода.

3. За земельные участки, предоставленные в течение года, единый земельный налог уплачивается начиная со следующего месяца после предоставления земельного участка. В случае изъятия (уменьшения) земельного участка уплата единого земельного налога прекращается (уменьшается) с месяца, в котором произведено изъятие (уменьшение) земельного участка.

4. При изменении в течение года состава и площадей земельных участков, а также возникновении (прекращении) прав на льготы по единому земельному налогу налогоплательщики обязаны представить в органы государственной налоговой службы уточненный расчет единого земельного налога не позднее 1 декабря отчетного года.

5. Уплата единого земельного налога производится в следующие сроки:

1) до 1 июля отчетного года ? 20 процентов от годовой суммы налога;

2) до 1 сентября отчетного года ? 30 процентов от годовой суммы налога;

3) до 1 декабря отчетного года ? оставшаяся сумма налога.

Недвижимости пропишут единый налог, который заменит налоги на землю и имущество

Введение налога на недвижимость, похоже, приближается. Об этом все чаще говорят чиновники, заверяя при этом, что налоговая нагрузка на население не увеличится. А с вступлением в действие закона о государственном кадастре объектов недвижимости появилась возможность определить общую стоимость земельных участков и зданий, расположенных на них. Это означает, что технических препятствий для введения нового налога больше нет.

Это интересно:  К земельным спорам относятся 2019 год

Министр регионального развития Дмитрий Козак считает, что введение налога на недвижимость не будет означать дополнительных финансовых издержек для граждан. «Мы планируем ввести налог на недвижимость, теперь это будет рассматриваться как единый налоговый комплекс, для граждан дополнительных издержек не будет», — заявил Дмитрий Козак, однако никаких подробностей, что это будет за налог, не сообщил.

Президент Владимир Путин в бюджетном послании 2007 года призвал обратить внимание на этот налог. «Необходимо принять главу Налогового кодекса Российской Федерации, регулирующую взимание налога на жилую недвижимость граждан, исчисляемого от рыночной цены объекта недвижимости, предусмотрев при этом такую систему вычетов, чтобы налоговое бремя в отношении малообеспеченных граждан осталось на существующем уровне», — заявил президент. Он подчеркнул, что этот налог должен обеспечивать более справедливую систему налогообложения имущества.

Налог на недвижимость заменит два налога — на имущество и на землю. При этом предлагается перейти к налогообложению на основе стоимости, приближенной к рыночной, резко уменьшив налоговые ставки.

Сейчас налог на имущество составляет не более 2,2 процента от среднегодовой стоимости имущества. Налог на землю зависит от стоимости участков. Конкретные ставки земельного и имущественного налогов устанавливаются муниципальными властями.

Оба налога зачисляются в местные бюджеты, но поступления от них невелики. Собираемая сумма не покрывает расходные обязательства региональных и муниципальных бюджетов. Отчасти это связано со значительными налоговыми льготами, которые предоставляются на федеральном уровне как организациям, так и физическим лицам. Несовершенен и нынешний порядок определения налоговой базы для расчета налогов на имущество как юридических, так и на имущество физических лиц. Проводимые налоговые проверки показывают, что, несмотря на многолетний опыт налогообложения имущества, имеется много объектов, налогом не облагаемых. Это и подтвердил эксперимент в Великом Новгороде. По данным налоговых органов этого города, сплошная инвентаризация и учет объектов недвижимости позволили увеличить налоговую базу по этому налогу на 30 процентов.

Напомним, что в Твери и Новгороде с 1997 по 2005 год проводился эксперимент по налогообложению недвижимости. Он показал, что введение налога на недвижимость требует значительной подготовительной работы, в том числе и налаженного учета объектов недвижимости.

Совершенно не важно, какой будет налог: будут это два налога — на имущество и на землю или единый налог на недвижимость, главное, чтобы не пострадали налогоплательщики, особенно исторически проживающие в «дорогих» районах. То есть налог обязательно должен предусматривать налоговые льготы для некоторых слоев населения, говорит Елена Корнетова, ведущий консультант отдела консалтинга «ФинЭкспертиза».

Опасения, что новый налог сделает московские квартиры «золотыми», безосновательны, утверждает замминистра финансов Сергей Шаталов. Местные власти смогут предоставлять различные льготы для пенсионеров, военных, инвалидов и других категорий граждан. «При этом будет предусмотрена система необлагаемого минимума, — говорит С. Шаталов. — Например, 15 метров на человека не облагается налогом, а все, что сверх этой суммы, облагается». При этом замминистра не уточнил, имеется в виду жилая или общая площадь квартиры. Что касается ставки налога, то, по словам Сергея Шаталова, они должны быть значительно снижены по сравнению с действующими и составлять сотые доли процента. Конкретный размер необлагаемого минимума также еще только подлежит определению на местном уровне.

Эксперты тем не менее высказывают опасения, что для многих жителей центра Москвы (а возможно, и Санкт-Петербурга) и других престижных районов и такой налог окажется непосилен. Было бы несправедливо проводить рыночную оценку жилья в условиях, когда все расходы на строительство завышены. Кроме того, непродуманный налог на недвижимость может стать дополнительным препятствием для развития ипотеки. Процесс приватизации жилья тоже может замедлиться.

Министерство экономического развития и торговли предлагает ввести новый налог не позднее 2012 года. Замминистра финансов Сергей Шаталов давал более оптимистический прогноз, называя 2010 год как реальный срок введения налога на недвижимость. Неопределенности и со ставками нового налога, которые, очевидно, еще не раз будут обсуждаться на разном уровне.

Глава Минэкономразвития Эльвира Набиуллина не раз подчеркивала необходимость введения нового налога. Она считает, что правительство сможет обеспечить правильное исполнение этой нормы и малообеспеченные граждане не пострадают. Ставка налога может быть установлена в пределах 0,01-0,05 процента от кадастровой стоимости жилья в год.

По мнению Оксаны Дмитриевой, члена Комитета Госдумы по бюджету и налогам, пока вводить налог на недвижимость не следует. Иначе нововведение ударит по среднему классу и малоимущим. Ведь помимо высоких ставок ЖКХ придется платить большой налог, а это не всем по карману. При этом она согласна, что в перспективе такой налог нужен.

1.3. Теория единого налога на землю

Именно в теории единого налога впервые отчетливо прозвучал прин­цип справедливости в налогообложении. В его основе лежит правильная мысль о том, что поскольку все налоги, в конечном счете, уплачивают­ся из одного источника — дохода, единый налог является теоретически более целесообразным, простым и коротким путем, чем множество от­дельных налогов.

В то же время некоторые экономисты рассматривают концепцию единого налога как атавизм в общей системе налогов и налогообложе­ния, как финансовое оформление социалистической идеологии. Еще в 1919 г. И.М. Кулишер называл идею единой? налога «навязчивой» или

«налогоманией», считая, что она «принадлежит к числу опасных видов 1

В России идея установления единого нэлога возникла в 1724 г. у И.Т. Посошкова, предложившего вариант налоговой системы, в кото­рой основными должны были стать поземельный налог и 10 %-ный еди­ный налог с продажной цены товаров (вместо всех действующих налого­вых платежей).

Более последовательны в своих теоретических взглядах были фи­зиократы. Они ратовали за установление единого налога на землю как единственно неперелагаемого на других субъектов прямого налога, по­скольку земля, по их мнению, является единственным источником бо­гатства нации, приносящим чистый доход (промышленность таковым не считалась). Поэтому только обладатели этого единственного источ­ника богатства и должны платить единый налог по кадастровой оценке

земли с учетом ее производительности. Так, Ф- Кенэ рассчитал, что та-

кой налог должен составлять /’ земельного дохода, а все другие налоги следует отменить, поскольку они перекладываются на чистый доход от земли. Однако на практике физиократам так и не удалось выдержать чистоту своих теоретических взглядов.

Идею единого налога на землю в XIX в. поддержал американский экономист Г. Джордж. Он обосновал ее следующим образом: частная собственность на землю — это главная причина всех социальных бед; земля должна быть достоянием всей нации, а не отдельных ее владель-

1 Кулишер И.М. Очерки финансовой науки. Пг., 1919. С. 147.

цев, поэтому и земельная рента должна принадлежать всему обществу; с ростом населения возрастает спрос на ограниченные земельные уча­стки, что приносит землевладельцам все больше и больше рентных до- кодов, хотя они не затрачивают при этом никаких дополнительных усилий; необходимо изымать в бюджет весь прирост (100%) земельной ренты в виде единого налога. Только путем введения такого налога, по его мнению, можно решить социальные проблемы.

Это интересно:  Дом в деревне налог на землю 2019 год

Современные американские экономисты К. Макконнелл и С. Брю считают, что подход Г. Джорджа основывается не только на идее ра­венства и справедливости, но и на эффективности налогообложения, поскольку налог на землю не приводит к изменению пропорций рас­пределения ресурсов в обществе, в отличие от любого другого налога. Например, налог на заработную плату уменьшает доход работника, и если его оплата труда снизится из-за налогов до уровня социального пособия по безработице, то работник может выйти из состава рабочей силы и перейти на систему социального обеспечения. Налог на имуще­ство снижает доходы лиц, вкладывающих средства в недвижимость, что может заставить их переместить свой капитал на другие направле­ния инвестирования. Такого или аналогичного перемещения ресурсов (нарушения пропорций их распределения в экономике) не пцоИсхотГГ При налогообложении земли, поскольку ее использование будет вы­годно и до, и после изъятия налога. Если из-за необходимости платить Налог землевладелец выведет землю из хозяйственного оборота, он во­обще не получит никакого рентного дохода .

Однако среди экономистов и мыслителей было немало и тех, кто обращал внимание на несостоятельность теории единого налога. Так, французский экономист П. Прудон считал, что поскольку все налоги не­справедливы, единый налог был бы суммой несправедливости. В рассужде­ниях П. Прудона присутствует определенная логика: при едином нало­ге все недостатки налогообложения, разбросанные по отдельным на­логам и потому не так заметные, концентрируются и могут вызывать усиление налогового бремени и неравномерности его распределения; недостатки одних налогов не будут компенсироваться достоинствами других налогов; возникают трудности при установлении налоговых льгот и справедливого объекта налогообложения. Вслед за П. Прудо- ном итальянский финансист Ф. Нитти также критиковал идею едино­го налога, поскольку считал, что его введение не позволит реализовать Принцип равномерности и всеобщности, без которых невозможно обеспе­чить и справедливость налогообложения.

Макконнелл К., Брю С. Экономикс: Принципы, проблемы и политика: В 2 т. М, 1993. Т. 2. С. 178.

Итак, отношение экономистов к единому налогу двоякое. При этом серьезные доводы есть как у сторонников, так и у противников данной идеи. Однако, если мыслители и экономисты прошлого, отри­цающие возможность и целесообразность практического использова­ния единого налога, говорили об этом в условиях недостаточной раз­витости налоговых систем, то, безусловно, негативное отношение к теории единого налога отдельных сегодняшних российских ее оппо­нентов не имеет под собой достаточных оснований.

Отметим некоторые моменты, которые затрудняют возможность практического применения теории единого налога в чистом виде.

Во-первых, вряд ли одного налога на землю (или другой объект) бу­дет достаточно для того, чтобы покрыть все государственные расходы, уровень которых сейчас очень велик и продолжает расти. Во-вторых, методически сложно на справедливой основе выделить из состава об­щего дохода и изъять в бюджет именно незаработанный рентный доход (абсолютную ренту и дифференциальную ренту I). В-третьих, поста­вить государственный бюджет в полную зависимость от одного, двух и даже нескольких однотипных налогов — значит, увеличить степень за­висимости (риска) исполнения бюджета по доходам и расходам от слу­чайных факторов (неурожая, осложнения рыночной конъюнктуры и т.д.), что с практической точки зрения неоправданно.

В то же время налоговые теории обычно не применяются на прак­тике в своем чистом, идеальном виде. Жизнь вносит в них свои коррек­тивы, адаптирует к сложившимся экономическим реалиям. Частная теория единого налога, в том числе на землю — не исключение. В соче­тании с другими налогами и системами налогообложения она может играть и уже сейчас играет положительную роль в развитии практики налогообложения отдельных категорий налогоплательщиков и отрас­лей. Это достигается путем создания специальных налоговых режи­мов — особых условий для отдельных категорий налогоплательщиков, видов деятельности и отраслей по сравнению с общим режимом нало­гообложения основной массы налогоплательщиков. Так, в разд. VIII. 1 «Специальные налоговые режимы» Налогового кодекса РФ (далее — НК РФ) есть главы, устанавливающие единые налоги в той или иной форме: гл. 26.1 «Система налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей (единый сельскохозяйственный налог)»; гл. 26.2 «Упрощенная система налогообложения»; гл. 26.3 «Система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для от­дельных видов деятельности».

Таким образом, теория единого налога выступает методологиче­ской основой реализации на практике специальных налоговых режи­мов — особой формы организации налоговых отношений для отдель­ных категорий налогоплательщиков, видов деятельности и отраслей в составе общей налоговой системы страны.

Единые налоги в рамках специальных налоговых режимов заменяют со­вокупность основных налогов действующей налоговой системы (налог на добавленную стоимость, налог на прибыль, налог на доходы физиче­ских лиц, единый социальный налог, налог на имущество и т.д.) в раз­личных комбинациях. При этом плательщики единого налога не осво­бождаются от уплаты ограниченного количества других действующих налоговых платежей (как правило, специальных, целевых или не имею­щих прямого отношения к основной деятельности налогоплательщика).

В современной России уже были попытки установления единого налога. Так, в первоначальном варианте специального налогового ре­жима для сельскохозяйственных товаропроизводителей единый сель­скохозяйственный налог взимался по ставкам на 1 га сельскохозяйст­венных угодий в их оценке по сравнительной кадастровой стоимости. При этом плательщики единого сельскохозяйственного налога осво­бождались в дополнение к названным выше налогам от уплаты зе­мельного налога во избежание двойного налогообложения сельскохо­зяйственных угодий. Иными словами, специальный налоговый режим в форме единого сельскохозяйственного налога не только представлял собой разновидность земельного налогообложения, но и выступал ме­ханизмом реализации теории единого налога на землю.

Однако с 1 января 2004 г. была принята новая редакция гл. 26.1 НК РФ, в соответствии с которой единый сельскохозяйственный налог стал взиматься по базе «доходы за вычетом расходов». Это объяснялось

сложностями определения налоговой базы — кадастровой стоимости

сельхозугодий (земельные кадастры отсутствовали у /3 субъектов Фе­дерации). Прямая связь единого налога с земельными ресурсами и зе­мельной рентой была потеряна и он из ресурсного налога превратился в разновидность обычного подоходного. Целесообразность такого ре­формирования сомнительна, поскольку новый сельскохозяйственный налог теперь не стимулирует рациональное использование сельскохо­зяйственных угодий, а наоборот, «наказывает» наиболее активных и продуктивных землепользователей.

Статья написана по материалам сайтов: taxpravo.ru, www.audit-it.ru, finances.social.

»

Помогла статья? Оцените её
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars
Загрузка...
Добавить комментарий

Adblock detector