+7 (499) 938-69-47  Москва

+7 (812) 467-45-73  Санкт-Петербург

8 (800) 511-49-68  Остальные регионы

Бесплатная консультация с юристом!

Иск обращение взыскания на долю земельный участок 2019 год

Апелляционное определение Калининградского областного суда от 22.05.2013 по делу N 33-2105/2013

Судья Ватралик Ю.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

Председательствующего Зинченко С.В.

судей Шевченко С.В., Кулешовой Е.А.

при секретаре П.И.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «А.» на решение Зеленоградского районного суда Калининградской области от 13 марта 2013 года, которым в удовлетворении иска ООО «А.» к М.И.А. об обращении взыскания на земельную долю отказано.

Заслушав доклад судьи Шевченко С.В., объяснения представителей ООО «А.» Г.А.С. и Е.О.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы и настаивавших на отмене решения суда, возражения судебного пристава — исполнителя ОСП Зеленоградского района П.Д.Ю., считавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

ООО «А.» обратилось в суд с иском к М.И.А. об обращении взыскания на земельную долю, ссылаясь на то, что заочным решением Зеленоградского районного суда Калининградской области от 16 декабря 2010 года договор купли-продажи от 31 марта 2008 года 1/438 земельной доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером общей площадью 358,83 га из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: Калининградская область, Зеленоградский район, АОЗТ «П.», был признан ничтожным.

Истец указывал, что во исполнение данного решения был получен исполнительный лист, в процессе исполнения которого было установлено отсутствие у М.И.А. каких-либо денежных средств или имущества, на которое могло бы быть обращено взыскание за исключением вышеуказанной земельной доли.

В этой связи истец просил суд обратить взыскание на принадлежащую ответчице М.И.А. 1/438 земельную долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером общей площадью 358,83 га из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: Калининградская область, Зеленоградский район, АОЗТ «П.».

Судом первой инстанции к участию в деле в качестве 3-х лиц привлечены Правительство Калининградской области, администрация МО «Зеленоградский район», ЗАО «П.», ОСП Зеленоградского района.

Рассмотрев дело, суд постановил изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе ООО «А.», выражая несогласие с решением суда, просит его отменить, ссылаясь на допущенные судом существенные нарушения закона.

Продолжая настаивать на доводах заявленного в суд иска, полагает, что предусмотренных законом оснований к отказу в его удовлетворении у суда не имелось.

Находит ошибочными выводы суда первой инстанции о невозможности обращения взыскании по обязательствам собственника на принадлежащую ему земельную долю.

В суд апелляционной инстанции явились представители истца, судебный пристав — исполнитель.

Ответчик М.И.А. и иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Причин неявки не сообщили, об отложении дела не ходатайствовали, в связи с чем суд апелляционной инстанции в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 1, 2 ст. 327 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит его подлежащим оставлению без изменения в силу следующего.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, решением Зеленоградского районного суда Калининградской области от 16 декабря 2010 года договор купли-продажи от 31 марта 2008 года 1/438 земельной доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером общей площадью 358,83 га из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: Калининградская область, Зеленоградский район, АОЗТ «П.», был признан ничтожным.

Решение суда, с учетом изменений, внесенных кассационной инстанцией, вступило в законную силу и обращено к исполнению.

Материалами исполнительного производства, возбужденного 7 июля 2011 года, установлено отсутствие у М.И.А. какого-либо имущества, на которое может быть обращено взыскание, судебным приставом-исполнителем не установлено.

Из материалов исполнительного производства также следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя от 31 января 2012 года установлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении данной земельной доли.

Право собственности М.И.А. на данную долю зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается представленным свидетельством о праве собственности.

Согласно представленной ЗАО «П.» справке и пояснениям представителя ЗАО «П.» М.Н.М. доля М.И.А. в счет принадлежащей ей доли в праве на земельный участок с кадастровым номером в натуре не выделена и не обозначена.

Обращаясь в суд, ООО «А.» просило суд обратить взыскание по обязательствам М.И.А., имеющимся перед обществом, на принадлежащую ответчице М.И.А. 1/438 земельную долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером общей площадью 358,83 га из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: Калининградская область, Зеленоградский район, АОЗТ «П.».

Разрешая заявленные требования и не соглашаясь с их обоснованностью, суд первой инстанции, полно и правильно установив по делу все юридически значимые обстоятельства и дав им надлежащую правовую оценку в совокупности с имеющимися в деле доказательствами и доводами стороны истца, руководствуясь надлежащими нормами материального права, обоснованно исходил из того, что достаточных правовых оснований к удовлетворению иска ООО «А.» и обращения взыскания на земельную долю, собственником которой является М.И.А., не имеется.

Такая позиция суда подробно мотивирована в решении, с чем апелляционная инстанция соглашается.

Выводы суда основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которым суд дал в соответствии со ст. 67 ГПК РФ правильную оценку, и подтверждены материалами дела.

Доводы апелляционной жалобы ООО «А.» изложенные выше выводы суда не опровергают.

Так, как правильно указано судом, в соответствии с положениями ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Статьей 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года N 229-ФЗ, регламентирующего условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, предусмотрено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Это интересно:  Можно ли глухой забор между соседями 2019 год

Отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, правила и ограничения, применяемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения — сделкам, результатом совершения которых является возникновение или прекращение прав на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения и доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, регулируются нормами Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» N 101-ФЗ от 24 июля 2002 года.

Главой 3 упомянутого Закона установлены особенности оборота долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.

К числу таких особенностей законом отнесены положения п. 1 ст. 12, согласно которым к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных статьей 12, а также статьями 13 и 14 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

При этом абз. 2 п. 1 ст. 12 Закона в числе особенностей правового регулирования оборота долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения указано на то, что без выделения земельного участка в счет земельной доли такой участник долевой собственности по своему усмотрению вправе завещать свою земельную долю, отказаться от права собственности на земельную долю, внести ее в уставный (складочный) капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности, или передать свою земельную долю в доверительное управление либо продать или подарить ее другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину — члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности.

Участник долевой собственности вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом только после выделения земельного участка в счет земельной доли.

Таким образом, как правильно указано судом, законодателем установлен ограниченный перечень действий, которые может совершить участник долевой собственности с принадлежащей ему долей в праве собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения без выделения земельного участка в счет этой доли, а именно, завещать свою земельную долю, отказаться от права собственности на долю, внести ее в уставный капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, или передать свою земельную долю в доверительное управление либо продать или подарить ее другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину — члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности.

Распорядиться же земельной долей по своему усмотрению иным образом в силу прямого указания в законе (п. 1 ст. 12) участник долевой собственности вправе только после выделения земельного участка в счет земельной доли, т.е. после того, когда земельная доля будет выделена с становлением границ.

В соответствии со ст. 6 ЗК РФ, ст. 11-1 ЗК РФ на положения которых правомерно сослался суд, земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Согласно приведенным нормам материального права объектом земельных правоотношений может быть земельный участок, границы которого удостоверены и описаны в установленном законом порядке, поэтому предметом сделки может быть только сформированный земельный участок, прошедший государственный кадастровый учет.

Тогда как земельный участок, границы которого не установлены, не существует как объект права и, соответственно, не может являться предметом гражданского оборота.

В ходе рассмотрения дела было установлено и, собственно, это обстоятельство не оспаривается подателем жалобы, что принадлежащая М.И.А. 1/438 доля в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером общей площадью 358,83 га из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: Калининградская область, Зеленоградский район, АОЗТ «П.», в установленном законом порядке не выделена, на местности границы ее не установлены и не определены, в связи с чем она не является земельным участком и не может выступать объектом земельный правоотношений.

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных выше требований закона, а также положений ст. 278 ГК РФ, предусматривающих возможность обращения взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника на основании решения суда, судом первой инстанции сделан верный вывод о том, что закон допускает обращение взыскания по обязательствам его собственника только на земельные участки, которые могут являться объектом правоотношений, к числу которых принадлежащая М.И.А. земельная доля отнесена быть не может.

Доводам подателя жалобы со ссылками на ст. 255 ГК РФ о возможности, по его мнению, как кредитору участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества предъявления требований о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания, а в случаях, если выделение доли в натуре невозможно, — продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга, судом дана надлежащая правовая оценка с обоснованной ссылкой на установленные Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» особенности правового регулирования к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения,.

Доводы ООО «А.» в апелляционной жалобе об обратном, о возможности при изложенных выше обстоятельствах принятия решения об обращении взыскания на принадлежащую ответчице земельную долю без выделения земельного участка в счет этой доли основаны на ошибочном понимании закона.

С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными, отмену решения суда они не влекут.

Всем обстоятельствам дела и доводам сторон судом дана надлежащая правовая оценка, с которой апелляционная инстанция соглашается.

Это интересно:  Как продать земельный пай в татарстане 2019 год

Нормы материального закона применены судом правильно, в соответствии с возникшими правоотношениями.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену решения, судом также не допущено.

Судебная коллегия находит постановленное судом решение законным и обоснованным и не усматривает оснований к его отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Зеленоградского районного суда Калининградской области 13 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения.

Исковое заявление об обращении взыскания на недвижимое имущество

Обращение взыскание на недвижимое имущество должника, которое не является единственным жильем для проживания

В Шумерлинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики

428032, Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. Ярославская, д. 76 оф. 212

Адрес регистрации: г. Чебоксары, ул………….

Отбывает наказание в ФКУ … УФСИН России по Чувашской Республике – Чувашии

Адрес нахождения исправительного учреждения: .

Третьи лица: 1. Управление Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике

2. Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Чувашской Республике

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. Энтузиастов, д. 34 А

Госпошлина: 300 рублей

об обращении взыскания на недвижимое имущество

Приговором Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от …………………….. по делу № …………….. ответчик (должник) был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима

Ответчик , в том числе, совершил хищение и моих денежных средств путём обмана (мошенничество) на сумму ……………………..рублей.

В связи с этим, ещё в ходе предварительного следствия я обратился с гражданским иском о возмещении мне имущественного вреда, причиненного преступлением. Наряду с потерпевшим я также был признан гражданским истцом по делу.

В резолютивной части обвинительного приговора был решён вопрос по предъявленному мною гражданскому иску – суд удовлетворил мои требования в полном объёме. Также, с целью обеспечения исполнения обвинительного приговора в части имущественных взысканий в резолютивной части приговора суд указал на необходимость сохранение арестов в виде запрета собственнику ответчик распоряжаться следующим имуществом, наложенные на основании постановления Ленинского районного суда г. Чебоксары от ………….. г. на:

-………. доли в праве собственности на земельный участок под кадастровым (условным) номером………………. , площадью ……………. кв.м., назначение – земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, местоположение – Чувашская Республика, Шумерлинский район ………..;

– …………… доли в праве собственности на земельный участок под кадастровым (условным) номером……………………, площадью …………… кв.м., назначение – земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, местоположение – Чувашская Республика, …………… район, д…………………;

– …………доли в праве собственности на здание под условным номером…………………. площадью ………….. кв.м., назначение – жилой дом, расположенное по адресу: Чувашская Республика, Шумерлинский район.

Из вышеизложенного следует, что должник является собственником по …………… доли в праве двух земельных участков, предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства и дома, расположенных вШумерлинском районе д…………………..

На основании приговора Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от ………………… 2016 г. по делу № ………… мне был выдан …………………… 2016 г. исполнительный лист серии ……….. № ……………. о взыскании с ……………. в счёт возмещения ущерба, причиненного преступлением ……………………….. рублей, который был …………… г. предъявлен в Межрайонный РОСП УФССП России по Чувашской Республике.

……………………г. судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Чувашской Республике возбудил исполнительное производство № ………………. в отношении должника, о чём вынес постановление.

Судебным приставом-исполнителем Межрайонного РОСП УФССП России по Чувашской Республике …………. с целью проверки имущественного положения должника ……………….. г. были направлены запросы, в том числе в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Чувашской Республике – Чувашии о предоставлении сведений, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним

Из предоставленной выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах на объекты недвижимости, следует, что ………….. является согласно Договора передачи от …………. собственником доли в праве общей долевой собственности – квартиры, площадью …………… кв.м., расположенной по адресу: г. Чебоксары, ул………………

Однако, как усматривается из того же приговора Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики должник также является собственником …….. доли в праве собственности (жилой дом), на который арест в виде запрета распоряжаться собственностью сохранён до исполнения приговора суда в части удовлетворения гражданских исков потерпевших.

Таким образом ответчику на праве собственности принадлежит два следующих пригодных для постоянных проживания жилых помещений:

– ……….. доля в праве собственности на здание под условным номером…………………. площадью …………. кв.м., назначение – жилой дом, расположенное по адресу: Чувашская Республика, Шумерлинский район,……………….;

– ……… доля в праве общей долевой собственности – квартиры, площадью …………. кв.м., расположенной по адресу: г. Чебоксары, ул. ……………

В силу абз. 1 ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В водной части того же приговора указано, что осужденный зарегистрирован и проживает на принадлежащей ему на доли в праве общей долевой собственности – квартиры, площадью …………… кв.м., расположенной по адресу: г. Чебоксары, ул. ……………… д…………., кв. ………… совместно с женой.

Следовательно, с учётом изложенного, возможно обращение взыскание на второе жилье пригодное для проживание – …………… долю в праве собственности на жилой дом, площадью ………… кв.м., расположенный по адресу: Чувашская Республика, Шумерлинский район, д…………….. , ул……………., д…………., полноправным владельцем которого является ответчик.

Это интересно:  Госпошлина о восстановлении границ земельного участка 2019 год

В соответствии со статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу пункта 1 части 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ “Об исполнительном производстве” (далее – Закон об исполнительном производстве) одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

Частью 3 статьи 69 Закона об исполнительном производстве установлено, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

Как следует из полученных судебным приставом-исполнителем Межрайонного РОСП УФССП России по Чувашской Республике ответов банков и иных кредитных организаций у должника ……………… отсутствуют денежные средства на счетах.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4 ст. 69 Закона об исполнительном производстве).

Из этого следует, что отсутствие у ответчика денежных средств и наличие в настоящее время в собственности иного жилого помещения пригодного для проживания, даёт мне право выйти с иском в суд об обращении взыскания на половину доли жилого дома №…, расположенного в д. ………… Шумерлинского района Чувашской Республики.

Согласно п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Также, в связи с невозмещенным на сегодняшний день имущественному вреду, причиненный преступлением необходимо обратить взыскание и на земельные участки:

-……. доли в праве собственности на земельный участок под кадастровым (условным) номером…………, площадью …………….кв.м., назначение – земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, местоположение – Чувашская Республика, ……………район, д…………., ул……………., д…..;

– …….. доли в праве собственности на земельный участок под кадастровым (условным) номером………….. , площадью ……….. кв.м., назначение – земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, местоположение – Чувашская Республика, Шумерлинский район, д. …………

Статьей 44 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на земельный участок прекращается, в том числе в силу принудительного изъятия у собственника его земельного участка в порядке, установленном гражданским законодательством.

В п.п. 1 п. 1 ст. 235 ГК РФ указано одно из оснований принудительного изъятие у собственника имущества как обращение взыскание на имущество по обязательствам.

В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Предметом данного спора являются требование об обращении взыскания на земельные участки и жилое помещение, принадлежащие ответчику на праве собственности, при этом мои исковые требования основаны на том, что у Никитина А.Н имеется задолженность по исполнению решения суда в мою пользу.

Таким образом, поскольку мною заявлены требования об обращении взыскания на земельный участок в порядке статьи 278 ГК РФ и из искового заявления не усматривается наличие спора о праве на указанный выше объекты недвижимости, то на данные правоотношения не распространяются правила исключительной подсудности, установленные ст. 30 ГПК РФ, и настоящий спор подлежит рассмотрению по правилам общей подсудности в суде по месту регистрации и жительства ответчика, то есть в Московском районном суде г. Чебоксары Чувашской Республики.

На основании вышеизложенного, учитывая, что ответчик ущерб причиненных преступлением не возместил, чем по настоящее время нарушает мои права как взыскателя, должник постоянно зарегистрирован и проживает в квартире, расположенной по адресу: г. Чебоксары, ул…………, д…… , кв……, где ему принадлежит ……доля в праве, два земельных участка принадлежат ему на праве собственности, а жилое помещение, находящиеся на одном из земельном участке, не является единственным пригодным для проживания и руководствуясь ст. 235, 237, 247 ГК РФ, ст. 44ЗК РФ, ст.ст. 131, 132, 446 ГПК РФ,

Обратить взыскание на принадлежащие на праве собственности ответчику , недвижимое имущество:

– ……….доли в праве собственности на земельный участок под кадастровым (условным) номером…………., площадью ………..кв.м., назначение – земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, местоположение – Чувашская Республика, …………… район, д…………., ул. Шоссейная, д………;

– ……..доли в праве собственности на земельный участок под кадастровым (условным) номером………., площадью ………..кв.м., назначение – земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, местоположение – Чувашская Республика, Шумерлинский район, д………..;

– ……..доли в праве собственности на здание под условным номером…………, площадью …….. кв.м., назначение – жилой дом, расположенное по адресу: Чувашская Республика, Шумерлинский район, д………. ул…………. д……….

В рамках подготовки дела к судебному разбирательству истребовать у судебного пристава-исполнителя Межрайонного РОСП УФССП России по Чувашской Республике ………… копии сводного исполнительного производства № ……………. о взыскании с должника ущерба, причиненного преступлением.

Статья написана по материалам сайтов: www.pravotolc.ru.

Помогла статья? Оцените её
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars
Загрузка...
Добавить комментарий

Adblock detector