+7 (499) 322-30-47  Москва

+7 (812) 385-59-71  Санкт-Петербург

8 (800) 222-34-18  Остальные регионы

Звонок бесплатный!

Незаконные постройки на придомовой территории 2019 год

Какова роль вступивших в силу 29 марта поправок в закон в арбитраже и в каком направлении будет развиваться система третейского разбирательства дальше, читайте в интервью с вице-президентом ТПП РФ.

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

Ваш голос важен в дискуссии по банкротству юр. лиц. Лекторы: В. В. Витрянский, В. В. Бациев, Е. Д. Суворов, О. Р. Зайцев, А. В. Юхнин.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 19 июня 2012 г. по делу N 33-4915-12 (ключевые темы: самовольная постройка — муниципальная собственность — придомовая территория — многоквартирный дом — гаражи)

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего судьи Воеводиной О.В.

судей Николаевой Т.В. и Каракич Л.Л.,

при секретаре Нечкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора в интересах Усть-Кутского муниципального образования и Усть-Кутского муниципального образования (городское поселение) к Карауловой О.Г, о признании гаражного бокса самовольной постройкой, понуждении к сносу самовольной постройки

по апелляционной жалобе ответчика Карауловой О.Г. на решение Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 16 февраля 2012 года,

В обоснование заявленных требований прокурор указал, что во дворе дома «Адрес» самовольно возведен гаражный бокс с организацией выезда из него на территорию двора. Землеотвод под строительство гаража, разрешение на его возведение отсутствуют. К административной ответственности за незаконное использование земельного участка по «Адрес» привлечена Караулова О.Г., которая использует придомовой участок под огород, дровяник, гараж.

Также установлено, что Карауловой О.Г. предпринимаются меры к получению земельного участка в аренду под строительство гаража. С этой целью в августе 2011 года она обратилась в администрацию УКМО, по рекомендации комиссии согласовала с ГИБДД схему размещения гаража с выездом на улицу Гастелло.

Дом по «Адрес» является многоквартирным, Карауловой О.Г. принадлежит квартира N «Номер обезличен», две квартиры находятся в муниципальной собственности. Размещение самовольной постройки на земельном участке, не отведенном для этих целей, являющемся придомовой территорией и находящемся в муниципальной собственности, нарушает права органов местного самоуправления муниципального района и городского поселения на распоряжение и пользование землей. Гараж возведен без соответствующего разрешения на строительство, в нарушение градостроительных норм, земельного законодательства и является самовольной постройкой.

Самовольная постройка нарушает права и законные интересы других жильцов многоквартирного дома на пользование придомовой территорией, ограничивает проход и проезд к дому.

С учетом уточнений требований прокурор просил признать гаражный бокс по «Адрес» самовольной постройкой и обязать Караулову О.Г. произвести ее снос.

В судебном заседании прокурор и представители органов местного самоуправления иск поддержали.

Караулова О.Г. и ее представитель Кулаков Е.В. исковые требования не признали, ссылаясь на то, что постройки на придомовой территории, в том числе гараж, возведены с согласия прежнего собственника, были включены в технический паспорт на квартиру. Гараж на этом месте был возведен в 1980 году, в 2011 году проведена только его реконструкция. Считают, что прокурор является ненадлежащим истцом, не определен собственник земельного участка, факт размещения гаража во дворе и нарушение прав соседей не подтверждены.

Решением суда иск прокурора удовлетворен.

В апелляционной жалобе Караулова О.Г. просит решение отменить полностью и прекратить производство по делу. Указывает, что судом были неверно сделаны выводы о правообладателе земельного участка, на котором расположена спорная постройка. Считает, что в процессе прокурором не были предоставлены доказательства, что постройка гаража осуществлена с существенным нарушением строительных норм и правил, создает угрозу жизни и здоровью граждан. Судом допущено нарушение материального закона, неверно истолковано постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года.

Заслушав доклад судьи Каракич Л.Л., объяснения прокурора Румянцевой А.А., возражавшей против апелляционной жалобы, проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия оснований к отмене судебного акта не находит.

Из материалов дела следует, что решением исполкома Усть-Кутского горсовета от 30 мая 1973 года N «Номер обезличен» земельный участок площадью «данные изъяты» га по «Адрес» отведен для строительства и дальнейшей эксплуатации жилых домов Усть-Кутскому леспромхозу комбината » Л.», выдан акт на бессрочное пользование землей.

После ликвидации леспромхоза жилые дома перешли в муниципальную собственность, в настоящее время находятся в ведении администрации городского поселения на основании передаточного акта от 10 июля 2007 года, в том числе и четырех квартирный жилой дом по «Адрес».

Указанный дом является многоквартирным, состоит из четырех квартир, ответчик Караулова О.Г. является собственником квартиры N «Номер обезличен», две квартиры — N «Номер обезличен» и N «Номер обезличен» находятся в муниципальной собственности.

Установлено, что ответчик Караулова О.Г. осенью 2011 года на территории двора дома «Адрес» возвела гаражный бокс, не имея при этом правоустанавливающих документов на занятый под гараж земельный участок. За самовольное занятие земельного участка ответчик службой по использованию и охране земель привлечена к административной ответственности, ей предписано устранить нарушения земельного законодательства. Постановление и предписание ответчиком не оспорены.

Факт постройки гаража на придомовой территории без землеотвода и разрешительной документации подтверждается также письмом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 10 октября 2011 года, справкой отдела архитектуры администрации от 19 декабря 2011 года, материалами межведомственной комиссии по рассмотрению земельных вопросов, показаниями свидетелей.

По существу возведение гаража Караулова О.Г. не отрицает, однако спорит с утверждением суда о размещении объекта именно во дворе дома, ссылаясь на то, что границы придомовой территории не установлены, кроме того, считает, что не определен собственник земельного участка.

С данными доводами ответчика нельзя согласиться в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 16 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации в существующей застройке поселений земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом, принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 67 постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 22 апреля 2010 года, если такой земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. По смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации многоквартирного дома.

Таким образом, до формирования и проведения кадастрового учета земельных участков, занятых каждым из многоквартирных домов, построенных в границах землеотвода в размере «данные изъяты» га под жилую застройку, эти земельные участки находятся в муниципальной собственности.

При этом в силу частей 2 и 5 статьи 16 Вводного закона правообладатель не может распорядиться такими участками иным образом, кроме как бесплатно передать в общую долевую собственность собственников помещений многоквартирного дома.

Согласно пункту 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей, в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Оценивая установленные обстоятельства с учетом приведенных норм материального права, суд первой инстанции обоснованно признал построенный Карауловой О.Г. гараж самовольной постройкой, поскольку он возведен на чужом земельном участке без оформления разрешения на его строительство.

Это интересно:  Какое расстояние между домом и баней 2019 год

Поскольку действиями ответчика нарушены права собственников помещений многоквартирного дома (в том числе — администрации городского поселения, как собственника двух квартир) на бесплатное получение в общую долевую собственность всего земельного участка без изъятия занятой гаражом части, а также права УКМО, наделенного в силу статей 11 , 29 Земельного кодекса РФ правом на распоряжение земельными участками в границах муниципального района, иск прокурора удовлетворен правомерно. На ответчика возложена гражданско-правовая ответственность, предусмотренная пунктом 2 статьи 222 ГК РФ, по сносу гаража.

Доводы Карауловой О.Г. о том, что судом не проверено, представляет ли постройка угрозу жизни и здоровью граждан, правового значения не имеют, поскольку уже само возведение гаража на чужом земельном участке без согласия его собственника является достаточным основанием для его сноса. Кроме того, Караулова О.Г. вопрос о сохранении постройки перед судом не ставила.

Ссылка в жалобе на то, что прокурор не обладает правом на предъявление иска о сносе самовольной постройки, которая создана с нарушением исключительно гражданского права законного владельца земельного участка, не может быть принята во внимание, поскольку основана на неверной оценке правовой природы иска и неправильном толковании норм материального права.

Прокурор в силу статьи 45 ГПК РФ и ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» наделен правом на защиту в суде интересов публично-правовых образований, а также конкретных граждан, обратившихся к нему за правовой защитой, поэтому иск прокурором заявлен правомерно.

Несостоятельна и ссылка на Обзор судебной практики по вопросам применения арбитражными судами ст. 222 ГК РФ, поскольку изложенные в нем правовые разъяснения касаются иных правоотношений, чем возникшие по поводу данного спора.

Судебная коллегия, проверив решение суда по доводам апелляционной жалобы, признает его законным и обоснованным, а жалобу Карауловой О.Г. отклоняет.

Руководствуясь статьями 328 , 329 ГПК РФ, судебная коллегия

Решение Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 16 февраля 2012 года, по настоящему гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения.

Иск о сносе самовольной постройки на придомовой территории многоквартирного дома

  • СП подлежит сносу при существенном и неустранимом нарушении градостроительных и строительных норм и правил (определение ВС РФ от 09.04.2013 № 18-КГ13-14);
  • СП не подлежит сносу из-за нарушения процедурных вопросов получения разрешения на строительство или ввода объекта в эксплуатацию в том случае, если принимались меры для получения разрешений (постановление президиума ВАС РФ от 18.05.2011 № 15025/10);
  • не является единственным основанием для сноса строительство пристройки к жилому дому, осуществленное без согласия совладельцев (определение ВС РФ от 24.01.2012 № 19-В11-21).

Решение о сносе самовольной постройки: постановление 2016 года (практический пример) Как уже было сказано выше, ст. 222 ГК РФ претерпела изменения, согласно которым органы местного самоуправления вольны принимать решения о сносе СП во внесудебном порядке.

Согласно пункту 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей, в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Оценивая установленные обстоятельства с учетом приведенных норм материального права, суд первой инстанции обоснованно признал построенный Карауловой О.Г. гараж самовольной постройкой, поскольку он возведен на чужом земельном участке без оформления разрешения на его строительство.

Иск о сносе самовольной постройки

В судебном заседании истцы и их представитель исковые требования поддержали, дополнив, что ранее на данном участке придомовой территории ответчиками был возведен сарай, который был снесен в 2012 году. Ответчики иск не признали, пояснив суду, что ими возводится хозяйственное строение для хранения топлива. Не оспаривали, что ранее на месте возводимого строения находилась другая хозяйственная постройка, которая со временем пришла в негодность, в связи с чем приняли решение о ее сносе и возведении на ее месте другого строения из более качественного материала.
Не оспаривали они и то обстоятельство, что одна из стен спорного строения проходит по меже соседнего земельного участка.

Судебная практика о порядке сноса самовольной постройки

ГК РФ имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе против собственника земельного участка. 68. Собственники помещений в многоквартирном доме вправе оспорить в судебном порядке с учетом подведомственности дел по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ действия (бездействие) органа власти по формированию земельного участка, на котором расположен данный дом, по разработке документации по планировке территории (статьи 45 и 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации), а также предшествующие распоряжению земельным участком действия, в частности решения о предоставлении земельного участка для строительства, о проведении торгов по продаже земельного участка или права на заключение договора аренды земельного участка и т. д.

Иск о сносе самовольной постройки

Обязанность по снесению самовольной постройки как санкционная мера В каких случаях производится снос самовольной постройки: судебная практика Решение о сносе самовольной постройки: постановление 2016 года (практический пример) Порядок сноса самовольных построек с особенностями правоприменения Понятие самовольной постройки, самовольного строительства в правоприменительной практике Самовольной постройкой (далее — СП) следует считать строение, обладающее любым из перечисленных признаков (ст. 222 ГК РФ):

  • оно создано без соответствующего на то разрешения;
  • со значительным нарушением градо- и/или архитектурно-строительных норм;
  • построено на участке вопреки целевому использованию этого участка земли;
  • ущемляет права и создает угрозу жизни и здоровью граждан;
  • возведено на непредоставленном земельном участке.

Иск о сносе самовольной постройки (проблемы)

По смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации многоквартирного дома. Таким образом, до формирования и проведения кадастрового учета земельных участков, занятых каждым из многоквартирных домов, построенных в границах землеотвода в размере «данные изъяты» га под жилую застройку, эти земельные участки находятся в муниципальной собственности.
При этом в силу частей 2 и 5 статьи 16 Вводного закона правообладатель не может распорядиться такими участками иным образом, кроме как бесплатно передать в общую долевую собственность собственников помещений многоквартирного дома.

Являются ли постройки на придомовой территории самовольным захватом земли?

  • Избегу ли я штрафа за самовольный захват земли, если снесу забор до рассмотрения дела?
  • Законно ли огораживание придомовой территории с захватом дороги?
  • Все услуги юристов в Москве Регистрация самовольных построек Москва от 50000 руб.

Весной 2013 года сотрудниками администрации произведено обследование придомовой территории дома № 02, установлена начальная стадия строительства гаража на участке между домами № № 01 и 02. При выходе на место в ходе судебного заседания установлено, что на придомовой территории, занятой жилым домом № 02, осуществляется строительство объекта недвижимости, возведены фундамент и частично стены. Крайняя правая стена строения проходит по меже соседнего земельного участка, занятого жилым домом № 01. В ходе осмотра спорного строения, с учетом заложенных при его строительстве характеристик (площади, наличия проема шириной около 2,5 м. для въездных ворот), а также расположения на земельном участке напротив въезда на территорию двора в данной части, суд пришел к выводу о том, что возводимое строение является незавершенным строительством гаражом.

Выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, судом установлено, что возводимая ответчиками постройка, является самовольной, ее строительство производится с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, чем также нарушаются права истцов. Постановлением главы администрации МО «Гусевский муниципальный район» собственникам помещений многоквартирного дома № 01 передан бесплатно в общую долевую собственность земельный участок, имеющий разрешенное использование – занятый многоквартирным домом и территорией для его обслуживания, поставлен на кадастровый учет, его границы установлены на местности. Жилой дом № 02 расположен на смежном земельном участке, границы которого на момент рассмотрения дела были согласованы, решался вопрос о постановке земельного участка на кадастровый учет.

Это интересно:  Изъятие земельного участка ижс 2019 год

Кто хозяин придомовой территории МКД?

Параллельно трёхквартирному дому существует единственный тупиковый подъезд, который является и пожарным. Придомовая территория не приватизирована. Один из квартиросъёмщиков в проезде строит гараж, заняв более половины проезжей части, и не согласовав это ни с кем. Остальные квартиросъёмщики дома возражают против строительства гаража поскольку он существенно затрудняет возможности использования единственного подъезда и обратились в сельскую Администрацию с просьбой разрешить этот спорный вопрос. Сельская Администрация отказалась решать этот вопрос на том основании, что территория не приватизирована и мы (все квартиросъёмщики) должны сначала обратиться с заявлением в земельный отдел с просьбой о размежевании и регистрации в земельном Кадастре.

Вопрос: Кто в данном случае хозяин придомовой территории и кто вправе запретить или разрешить застройку подъезда к дому?

С уважением! Валентин Карнаев

В данном случае земля еще принадлежит государству, так как границы участка, который принадлежит всем собственникам дома, еще не определены (как следует из вашего пояснения). В администрации вам сказали правильно, чтобы вы могли подать заявление в суд, нужно размежевать землю, чтобы определить границы вашего участка (всех собственников) Для того, чтобы защитить свои права, вы можете обратиться в прокуратуру или в суд. Однако для обращения в суд с вас потребуют документы о собственности на данный участок плюс границы (а их нет).

Значит, вы можете идти в прокуратуру либо обратиться в земельный комитет с официальным заявлением, подписанным всеми жильцами, кто не согласен со строительством данного гаража.

В земельном комитете обязаны будут отреагировать на ваше заявление (то есть подать иск в суд о сносе незаконной постройки). Если они будут бездействовать, идите в прокуратуру.

Если у вас еще остались вопросы, пишите. С удовольствие вам помогу.

Здравствуйте! Согласно пункту 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем, собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом.

Согласно статье 222 Гражданского кодекса РФ:

1. Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

2. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой — продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

3. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно статье 7.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях:

Самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности, —

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц — от одной тысячи до двух тысяч рублей; на юридических лиц — от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Таким образом, земля находится в государственной или муниципальной собственности. Вы можете обратиться в прокуратуру с заявлением, подписанным всеми жильцами дома кто не согласен со строительством гаража. Удачи Вам!

Земля государственная, гараж — это наверняка самострой, если администрация и полиция этим не хотят заниматься, тогда можете обращаться в прокуратуру и суд.

Статья 7.1. Самовольное занятие земельного участка

Статья 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Самовольное занятие земельного участка

Самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности, —

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц — от одной тысячи до двух тысяч рублей; на юридических лиц — от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В соответствии со статьёй 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе — земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно ТОЛЬКО с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Таким образом тот земельный участок о котором вы пишите наверняка частично находится в общедолевой собственности собственников многоквартирного дома, но поскольку как вы пояснили, что это единственный пожарный подъезд, то как мне представляется — эта часть земельного участка может находится или в государственной или в муниципальной собственности, поэтому ни о какой застройки на этих землях речи быть нем может. Что касается части земельного участка, который принадлежит всем собственникам дома, то здесь по сути происходит уменьшения общего имущества жителей дома и это возможно лишь с согласия всех собственников данного дома. Более того, даже, если бы строительство данный гражданин производил на своей земле, то необходимо было получить согласование и разрешения от местной адиминистрации, отдела архитектуры и др. Поэтому начните обращения с местной администрации, но обратитесь письменно, вам должны дать письменный ответ, паралельно можете обращаться в прокуратуру, а также можете вызвать кадастрового инженера и провести межевание, чтобы стало ясно какую землю занимает данный строитель (муниципальную, государственную, общедомовую, частную). В любом случае, это самострой и если вы будете отстаивать свои права, гараж либо не разрешат строить либо снесут за счёт средств владельца данного гаража. Успехов!

Право на придомовую территорию многоквартирного дома

Вынесено решение по сносу самовольной постройки на придомовой территории мкд. Должник отчудил право собственности на незаконный объект из-за несвоевременного запрета регистрационных действий. Приставы заменили сторону исполнительного производства через суд. Взыскатели подали исковое заявление о признание сделок ничтожными, но суд отказал в удовлетворении данных требований. Новый собственник угрожает, что если здание снесут мы уничтожим его имущество и угрожает уголовной статьей. Пристройка стоит на придомовой территории.

Если постройка самовольная, приставы заменили сторону исполнительного производства, есть решение суда по ст.222 ГК РФ, то должны снести объект. А по факту угроз в полицию.

Если есть законное решение суда именем Российской Федерации, То ни Какое уголовное преследование во мне страшно в том числе за самоуправство (330 УК РФ)

Если суд отказал в удовлетворении иска, то это решение защищает нового собственника. И действительно при сносе может наступить уголовная ответственность. Как вариант — писать апелляцию, ст.320 ГПК РФ.

— Здравствуйте уважаемый посетитель сайта, так его не вам и сносить. Теребите пристава, пусть он и сносит самовольную постройку, на основании ст. 222 ГК РФ, и на основании принятого судебного решения. Удачи вам и всего хорошего, с уважением юрист Лигостаева А.В.

Это интересно:  Акт уборки придомовой территории образец 2019 год

Будет ли преимущественное право у жителей МКД на приватизацию придомовой территории, если ранее земля была продана муниципалитетом неему застройщику не имеющего отношения к данному дому? Можно ли потребовать отмены продажи придомовой земли в пользу собственников МКД?

[quote]Согласно п. 4 ч. 1 ст. 36 Жилищного Кодекса РФ Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности[quote] Поэтому данный договор можно легко оспорить в судебном порядке и вернуть в общую долевую собственность, если конечно не пропущен срок исковой давности для обращения в суд по неуважительной причине.

Скажите, пожалуйста, жильцы многоквартирного дома имеют право на придомовую территорию? Или имеют право просить предоставить землю под придомовую территорию?

Татьяна Васильевна, добрый вечер! Да. Жильцы имеют право на придомовую территорию. Порядок оформление прав на придомовую территорию зависит от периода получения жилого помещения. .

К многоквартирному дому на придомовой территории пристроен магазин. На каком праве владелец такого магазина может пользоваться земельным участком под торговым строением и какие в связи с этим выплаты положены в пользу многоквартирного дома? Магазин был пристроен к дому много позже заселения самого дома.
Спасибо.

Доброго Времени суток! ДЛЯ начала ВАМ необходимо проверить ЗАКОННОСТЬ постройки магазина. ЕСЛИ ОН построен законно — ОН обязан платить за ВСЕ общедомовые услуги Удачи ВАМ! Всегда рады помочь

Добрый вечер! Для начала уточните стоит ли земельный участок под многоквартирным домом на кадастровом учете. Затем уточните с какой площадью и входит ли магазин в этот участок. Земельный участок под многоквартирным домом должен формироваться по желанию жильцов квартир этого дома и является общей долевой собственностью собственников квартир. Закрепляйте за этим магазином земельный участок в аренду и берите арендные платежи на нужды жилого дома.

Здравствуйте, Если магазин пристроен к многоквартирному дому, то никаких выплат в пользу многоквартирного дома собственник магазина выплачивать не должен, нужно платить только земельный налог Желаю Вам удачи и всех благ!

Имеет ли право сосед проживающий в частном доме делать выезд на придомовую территорию многоквартирного дома.

Здравствуйте. Придомовая территория является общедомовым имуществом. По решению собственников МКД Вы можете запретить выезд на данную территорию из частных домов в том числе поставить ограждение.

Имеет ли право сосед проживающий в частном доме делать выезд на придомовую территорию многоквартирного дома. Если для этого установлен соответствующий сервитут, то конечно может. Такое сплошь и рядом имеет место быть. Например, когда другого пути для выезда/въезда не существует или он затруднен по иным уважительным причинам. В противном случае, действовать нужно так, как подсказал коллега. Обращайтесь, если нужна помощь.

Имеют ли право собственники многоквартирного жилого дома ограничивать доступ на придомовую территорию третьим лицам, через их двор проходит выход с моста, но они установили забор, обойти который крайне затруднительно, ввиду необорудованного и слишком крутого склона. (ЖК Тихая Гавань, Новосибирск)

—если это единственный подход к мосту, обратитесь с жалобой в прокуратуру о законности ограждения территории МКД. Статья 10. Рассмотрение и разрешение в органах прокуратуры заявлений, жалоб и иных обращений [Закон «О Прокуратуре РФ»] [Статья 10] 1. В органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Решение по жалобе на приговор, решение, определение и постановление суда может быть обжаловано только вышестоящему прокурору. В случае, если в деяниях должностных лиц, допустивших нарушения законов, содержится состав преступления или административного правонарушения, в зависимости от характера нарушения закона прокурор выносит мотивированное постановление о возбуждении уголовного дела или постановление о возбуждении дела об административном правонарушении (ст. 25 Закона, ст. 37 УПК РФ, ст. ст. 25.11, 28.4 КоАП РФ).

Имеют ли право соседи самовольно пилить посаженные на придомовой территории многоквартирного дома деревья, которые им, якобы мешают?

За самовольный спил деревьев предусмотрен административный штраф, который налагается администрацией на виновных лиц. Удачи Вам.

Какие существуют правила и нормы при размещении на придомовой территории многоквартирного дома малоэтажной застройки беседок, детских площадок от окон дома?
Г.Рязань.

—Здравствуйте, расстояние от окон домов до границ площадок отдыха и игр — не менее 10 м Всего хорошего.

В праве ли один хозяин многоквартирного дома держать 2 или 3 автомобиля на придомовой территории?

Парковать не запрещено.

Имеют ли право собственники жилья в многоквартирном доме огородить придомовую территорию на основании кадастрового паспорта земельного участка.

могут конечно же

Имеют ли право собственники многоквартирного дома запретить парковку на придомовой территории владельцам авто являющихся собственниками этого дома но не вносившие деньги на благоустройство парковки.

Порядок пользования придомовой территорией решается на общем собрании собственников дома, если придомовая территория оформлена в аренду или в собственность.

Имеет ли право ТСЖ взимать плату за парковку на придомовой территории с жильцов многоквартирного дома? Придомовая территория огорожена, есть шлагбаум, НЕТ охранника. Плата за установку забора и шлагбаума была внесена при установке. Сейчас берут плату только за въезд и стоянку, напомню охраны НЕТ.

Добрый день. Основанием для взимания платы может быть протокол общего собрания собственников жилья. Требуйте предоставить протокол.

Имеет ли право собственник гаража установить его на границе придомовой территории мкд? существует ли полоса отчуждения вдоль границы придомовой территории мкд?

Не вторгаясь за пределы придомовой территории можно установить гараж.В законодательстве для этих случаев никаких полос отчуждения не предусмотрено

Нужна ли регистрация право собственности на придомовую территорию МКД?

Придомовая территория — термин не юридический! Правильно ТАК: «земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности». См. ст. 36 ЖК РФ. Данный ЗУ должен быть СФОРМИРОВАН. После этого — ЗУ переходит в общую долевую собственность ВСЕХ собственников помещений в данном многоквартирном доме.

Как зарегистрировать право на долю придомовой территории многоквартирного дома.

Никак , не предусмотрено законом регистрация на отдельного собственника .

Никак не зарегистрировать.

По ст.222 ГК РФ мною подан иск на нарушение моих прав как собственника МКД. На придомовой территории МКД, земля в собственности города, ответчиком построен навес без согласия собственников МКД, который препятствует окнам моей квартиры. Суд настаивает на экспертиэе. Ответчик заказывает экспертизу инсалирования моего помещения, эта экспертиза не соответствует поданному иску о самозахвате придомовой территории общего пользования. Оплату возлагают на обе стороны. Дата экспертизы еще не назначена. Постановления еще нет. Вопрос: могу ли я отказаться оплачивать экспертизу поданную ответчиком, которая не доказывает его права на строительство навеса на придомовой территории МКД, Спасибо.

Здравствуйте. Да, можете оказаться.

Мы собственники многоквартирного дома оформили право собственности на придомовую территорию, хотим установить ворота для ограничения въезда на парковку возле дома. В доме в цокольном этаже есть коммерческие помещения. Имеем ли мы право не допускать въезд на стоянку клиентам этих организации?

Кто имеет право ставить автомобили на огороженной придомовой территории мкд?

Должно быть соответствующее решение общего собрания собственников помещений МКД

Статья написана по материалам сайтов: sv-groups.ru, www.yurist-online.net, www.9111.ru.

»

Помогла статья? Оцените её
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars
Загрузка...
Добавить комментарий

Adblock detector