+7 (499) 322-30-47  Москва

+7 (812) 385-59-71  Санкт-Петербург

8 (800) 222-34-18  Остальные регионы

Бесплатная консультация с юристом!

Основания для отказа в сервитуте

Способов для прекращения прав на ограниченное пользование землей существует не так уж и много, все они оговорены в земельном праве.

Сервитутом называют ограниченное право на использование земельного участка, что накладывает на пользователя определенные права, обязанности, ограничения и запреты. К примеру, получить свидетельство о праве собственности на участок нельзя, поскольку он не принадлежит в полной мере пользователю.

Законодательством предусмотрено разделение сервитута на две большие группы: частные и публичные. В зависимости от того, с какой целью были установлены ограниченные права и на каких основаниях.

Понятия частного и публичного сервитутов

Публичный сервитут, согласно действующим нормам земельного права, устанавливается только в ходе общественных слушаний. Ограниченное право пользования землей для нужд муниципалитета, государства или общества устанавливается по некоторым из оснований:

  • при проведении дренажных работ на данном участке земли;
  • при монтаже дорожных знаков, геодезических знаков, свободного подъезда к ним;
  • при ремонте дорожного покрытия или инженерных и прочих коммуникаций;
  • для проведения охоты, рыбалки;
  • для прогона сельскохозяйственных животных по участку при отсутствии обходного пути.

Полный список оснований для возникновения публичного сервитута можно прочитать в статье 23 действующего Земельного Кодекса РФ.

Частный сервитут, как ограниченное право пользования землей, возникает тогда, когда собственник одного земельного участка претендует на использование части соседнего земельного участка. Такие правовые претензии чаще всего встречаются в сельской местности, где частные домовладения расположены рядом друг с другом так, что одним соседям рано или поздно приходится пересекать или частично использовать землю других соседей.

Тот собственник, на чей участок земли были возложены права по сервитуту, вправе требовать материальную компенсацию (плату) за использование его собственности. Однако это не означает, что такая плата ему будет выдана, поскольку чаще всего устанавливаются ограниченные права на использование земли во время судебных тяжб.

Кроме того, некоторые основания не подразумевают выплату денежных средств. Например, подвод коммуникационных сетей соседям, в случаях если нет иного варианта выполнения работ, вряд ли будет оплачен.

Прекращение действия сервитута любого вида невозможно по заявлению лица, в пользу которого он был установлен, то есть собственник земельного участка, на который были наложены ограничительные права, не может самостоятельно требовать отмены такого ограничения.

Основания для прекращения публичного сервитута

Как показывает судебная практика, чаще всего для прекращения публичного сервитута основанием является окончание срока действия нормативно-правового акта, которым ограничительное право было наложено, например, при окончании соответствующих работ. При этом закончены все работы могут быть раньше, чем указано в акте.

Собственник земельного участка имеет право обратиться в местную администрацию, к представителям местных органов власти, с целью прекращения действия публичного сервитута. Отказать ему в этом никто не может.

Если во время действия акта о публичном сервитуте земельный участок собственника был подвержен кардинальным переменам негативного характера (испорчен или приведен в непригодное для дальнейшего использования состояние), то собственник имеет право обратиться в суд для получения материального возмещения или же продажи этого участка в пользу муниципалитета по его кадастровой стоимости. Независимая оценка ущерба экспертом придется тут как нельзя кстати.

Основания для прекращения частного сервитута

Прекращения сервитута частного характера возможно, согласно законодательству, по нескольким причинам:

  • Лицо, в чью пользу был составлен акт, отказалось от своих прав на использование чужого земельного участка.
  • Закончились основания для использования чужого земельного участка для определенных работ. К примеру, все коммуникации уже были подведены, необходимость в проходе и реализации чужой земли отпала.
  • Невозможность использования своего права на сервитут на чужом участке земли. Чаще всего такое происходит в тех случаях, когда при прокладке электрической сети через соседний участок возникают определенные ситуации, при которых выполнение названных действий становится невозможным. В этом случае прекращение сервитута происходит как бы автоматически. Что при этом не означает, что требуется получить соответствующий акт об отмене права ограниченного использования чужой собственности.

Способов для прекращения прав на ограниченное пользование землей существует не так уж и много, все они оговорены в земельном праве, поэтому чаще всего истолковываются даже гражданами без юридического образования верно.

Осуществление прекращения сервитута, способы его прекращения

Поскольку земельные отношения регулируются не только Земельным кодексом РФ, но и Гражданским, в последнем достаточно четко прописано, как именно происходит прекращение сервитута. Так, в статье 276 действующего Гражданского кодекса РФ указано, что прекращение права ограниченного пользования землей происходит после прекращения оснований для этого права.

Чтобы получить соответствующий акт, необходимо обратиться в суд с соответствующим заявлением или же обратиться в местную администрацию (отдел земельно-имущественных отношений).

В случаях если представители местных органов власти не оказали никаких действий по прекращению сервитута и не выдали соответствующий акт, то обращения в судебные органы не избежать.

Принятие акта об отмене публичного сервитута

Для того чтобы получить акт, в котором указано, что право на ограниченное пользование землей было прекращено, необходимо обратиться с заявлением и документами в отдел земельно-имущественных отношений представителей местного самоуправления. При себе необходимо иметь:

  • акт об установлении сервитута;
  • свидетельство о праве собственности на земельный участок;
  • документ, удостоверяющий личность.

Если публичный сервитут носил временный характер с указанным, точно прописанным сроком, то основанием для выдачи акта о прекращении достаточно только того, что в документах об установлении обременительного права указана дата окончания действия. В этом случае акт об отмене выдается не позднее 10 рабочих дней. В нем обязательно прописываются основания, по которым право было установлено, а также срок действия. Дополнительно может быть указано, был ли сервитут платным или же муниципалитет использовал землю безвозмездно.

Если же публичный сервитут был установлен с неограниченным сроком действия, то в качестве основания его прекращения потребуются дополнительно документы, подтверждающие, что потребность в использовании земли конкретного собственника отпала. Например, можно запросить акт об окончании ремонтных работ дорожного полотна или прокладывания коммуникационных сетей.

Судебные тяжбы по поводу прекращения действия сервитута

Нередко гражданам приходится доказывать свои права на полное использование без ограничений земельного участка путем обращения в судебные органы. Для этого при себе необходимо иметь точно такой же список документов, что и при обращении к представителям местного самоуправления.

Это интересно:  Может ли СНТ продать земли общего пользования

При этом в заявлении прописывается, на каком основании компетентные и ответственные органы не выдали соответствующий акт, то есть дополнительно к документам необходимо приложить и соответствующий отказ.

Обоснованность отказа в прекращении сервитута рассматривается мировыми судами, а в случаях если одна из сторон не согласна с вынесенным решением, то в судах высших инстанций. Как правило, если оснований для продолжения использования чужого земельного участка нет, то муниципалитет и не настаивает на таком праве.

Гражданин, чьему участку был нанесен ущерб, может подать иск в суд о возмещении материального и морального вреда к органам местного самоуправления. Суд, оценив нанесенный ущерб, вправе удовлетворить иск полностью или частично.

Более того, суд может предложить сторонам решение в виде купли-продажи участка собственника муниципалитетом. В этом случае окончательное решение останется за собственником, который вправе принять такие условия или же настаивать и дальше на возмещение ущерба в денежном эквиваленте с сохранением имущества.

Отказ собственнику недвижимости в иске об установлении сервитута не дает защиты соседу — ответчику (обзор судебной практики по установлению сервитутов)

Нестолий Вячеслав Геннадьевич, кандидат юридических наук (12. 00. 03), доцент кафедры гражданского права и процесса Иркутского института (филиал) Всероссийского государственного университета юстиции (РПА Минюста России), научный руководитель студенческой научной школы «Центр методологии судебной и договорной работы кафедры гражданского права и процесса Иркутского института (филиал) ВГУЮ (РПА Минюста России)»

ОТКАЗ СОБСТВЕННИКУ НЕДВИЖИМОСТИ В ИСКЕ ОБ УСТАНОВЛЕНИИ СЕРВИТУТА НЕ ДАЕТ ЗАЩИТЫ СОСЕДУ — ОТВЕТЧИКУ (ОБЗОР СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ПО УСТАНОВЛЕНИЮ СЕРВИТУТОВ)

(Специально для Центрального Сочинского филиала Краснодарской краевой коллегии адвокатов)

1. Понятие защиты сервитута. Обзор судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок (утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 26 апреля 2017 г.) именует требование об установлении сервитута или его условий вещно-правовым способом защиты. Термин «защита» могут употреблять в материальном и процессуальном смысле. В материальном смысле защита сервитута – признание судом от имени государства права пользования земельным участком, принадлежащим соседу. Весьма часто хозяева недвижимости нуждаются в правах на земельные участки соседей. Например, собственник жилого дома может нуждаться в признании за ним права вывести окна на чужой земельный участок и права проходить по чужой земле дважды в день, чтобы закрывать и открывать ставни своих окон. Если суд примет решение об установлении сервитута окна на чужую землю, это означает, что государство возьмет под защиту субъективное право собственника домовладения. В процессуальном смысле защита сервитута — это действия суда по рассмотрению и разрешению требования собственника разрешить ему вывести окна на чужую недвижимость и дважды в день проходить по чужой территории. Процессуальная защита предоставляется ради материальной защиты, внешне выражающейся в судебном решении. Материальная защита является результатом защиты процессуальной. Процессуальная защита не всегда приводит к материальной защите, например, когда в иске об установлении сервитута отказывают или когда собственники недвижимости принимают решение об урегулировании спора во внесудебном порядке, или когда суд утверждает мировое соглашение между ними. Поскольку в результате судебного разбирательства собственники могут прийти к выводу о желательности урегулировать спор во внесудебном порядке или заключат мировое соглашение, признаем, что благом является судебная защита даже тогда, когда она не приводит к защите в материальном смысле этого слова.

Вещноправовая защита в материальном смысле – это признание судом от имени государства права на вещь, которое следует за самой вещью. Иначе говоря, сервитут, установленный в отношении земельного участка, будет следовать за участком и каждый, завладевший недвижимостью, будет обязан терпеть чужие окна, которые выходят на участок, и дважды в день, утром и вечером, терпеть появление соседа на своем участке, который идет открывать или закрывать окна.
Вещноправовая защита в материальном смысле есть результат судебного разбирательства, которое идет по правилам вещного искового процесса, который иначе называют вотчинным процессом. Поскольку российская правовая система не знает вещного искового процесса, то наши ограниченные вещные права напоминают обязательственные.
Если защита предоставлена по правилам вещного искового процесса, это означает, что иск об установлении сервитута был предъявлен к каждому, любой мог войти в процесс и возражать против удовлетворения иска. Судебное решение по такому иску обязательно для каждого, поскольку каждый мог потенциально участвовать в судебном разбирательстве, поэтому оно связывает лицо, которое стало собственником земельного участка впоследствии, после того как решение вынесено и вступило в законную силу. С другой стороны, если в иске об установлении сервитута было отказано, это означает, что в иске отказали не только собственнику, предъявившему иск, а каждому будущему собственнику. Перечень вещных прав, то есть субъективных прав, которые получают признание согласно правилам вотчинного (вещноправового) процесса, должен быть замкнут, поскольку вещноправовая защита может быть предоставлена не каждому притязанию.

2. Иски об установлении сервитутов и негаторные иски. Поскольку вещный процесс в российской правовой системе отсутствует, то наши вещные права не совсем вещные. Если в иске об установлении сервитута отказано, это не означает, что право собственности соседа-ответчика получило защиту. Например, некто потребовал установить сервитут, который бы дозволил ему вывести окна на земельный участок соседа. В иске было отказано и через известное время право собственности на жилой дом перешло к новому хозяину в порядке наследования. Наследник выводит окна на чужую землю, и заявляет в свое оправдание, что состоявшееся судебное решение не является для него обязательным, поскольку он не участвовал в судебном разбирательстве, право собственности на домовладение к нему перешло по окончании судебного процесса. Невзирая на то, что судебное разбирательство носило открытый и гласный характер, он ничего не знал о процессе в те дни, когда шло судебное разбирательство. О судебном решении ему стало известно, едва он прорубил окна на земельный участок соседей.
Защищаясь против иска об установлении сервитута, собственник соседнего земельного участка не должен ограничиваться возражениями против иска, утверждая, что не существует обязанности заключить договор о сервитуте. Ответчик должен предъявить встречный иск, в котором бы четко изложено его содержание: воздержание оппонента от действий по выводу окон на прилегающий чужой земельный участок. Этот иск будет негаторным, правовым основанием такого иска является ст. 304 Гражданского кодекса РФ.
Согласно п. 6 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ (ред. от 25 ноября 2017 г.) «О государственной регистрации недвижимости» регистрации подлежат право собственности и иные вещные права, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, но отказы в установлении ограниченных вещных прав на недвижимость не регистрируются. Если собственник земельного участка выиграл дело против иска об установлении сервитута, это не означает, что он выиграет следующий иск, поскольку он выиграл дело по конкретному иску конкретного лица.

Это интересно:  Обжалование отказа в выкупе земельного участка

3. Иски вещные, иски обязательственные. Вещные иски и вещные права, это иски и права, направленные против каждого. Обязательственные иски направлены против конкретных лиц. Иначе обязательственные иски именуют личными исками, вещные иски направлены против вещей, весьма часто они предъявляются только потому, что противостоящие друг другу стороны обладают определенными вещами. Если они утрачивают права на вещи, то исчезает интерес, ради которого они вступили в спор.
Юристу трудно говорить о том, что негаторный иск является личным иском, учебная литература всегда настаивает на том, что иск, предъявляемый по ст. 304 ГК РФ, является вещно-правовым способом защиты права собственности. Но итогом судебного разбирательства является судебное решение, вынесенное против конкретного ответчика, которого присуждают к определенным действиям в пользу истца-кредитора (передвинуть забор, замуровать окна) либо к воздержанию от определенных действий в отношении соседской недвижимости или ее собственников (прекратить строительство, не отводить воду). Данное решение обязывает конкретное лицо в пользу конкретного лица. Такое решение не вызывает к жизни сервитут.
Решение будет иметь вещный эффект, если сервитутодателем по нему станет любой хозяин, получившего титул на соседний участок или завладевшего участком иным образом.

Основания для отказа в сервитуте

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 марта 2012 года г. Майкоп

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего Мейстер В.М.

судей: Тхагапсовой Е.А. и Шишева Б.А.

при секретаре Хамирзовой А.А.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Сайфутдинова Ф.В. – представителя истцов Колобовой Л.Ю. и Челокиди Е.В. на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 27 января 2012 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Колобовой и Челокиди к Волковой , Ватутиной и Администрации муниципального образования «Город Майкоп» о наложении сервитута на земельный участок, расположенный по адресу: – отказать.

Заслушав доклад судьи Шишева Б.А., пояснения Сайфутдинова Ф.В. – представителя истцов Колобовой Л.Ю. и Челокиди Е.В. (по доверенности), поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение ответчиков Волковой В.П., Ватутиной А.Ф., полагавших решение суда законным и обоснованным, позицию представителя администрации муниципального образования «Город Майкоп» Бобина Л.Д., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Колобова Л.Ю. и Челокиди Е.В. обратились с иском к Волковой В.П., Ватутиной А.Ф. и администрации муниципального образования «Город Майкоп» о наложении сервитута. В обоснование указали, что являются собственниками жилого домовладения, расположенного по адресу: . Размер земельного участка по фасаду составляет 8,84 м, большую часть которого занимает дом. Ответчикам принадлежит домовладение по , а земельный участок находится в собственности муниципального образования «Город Майкоп». Расстояние от стены дома истцов до границы земельного участка ответчиков составляет около 2 м. Данная (незастроенная) ширина участка не позволяет истцам в полной мере осуществлять правомочия собственника жилого дома и земельного участка, в частности становится невозможным въезд и проезд автотранспорта в хозяйственных целях, а также в целях хранения автомобиля. На просьбу о предоставлении ограниченного пользования частью участка шириной около 40 см Волкова В.П. и Ватутина А.Ф. ответили отказом. Считают, что имеют право на обременение земельного участка ответчиков сервитутом для осуществления въезда автотранспорта. Просили суд наложить сервитут на земельный участок по адресу: от границы земельного участка до стены дома на глубину всего строения.

В судебном заседании представитель истцов поддержал заявленные требования, просил обременить смежный земельный участок сервитутом.

Представитель ответчиков с исковыми требованиями не согласился, просил в их удовлетворении отказать. Пояснил, что препятствий в пользовании недвижимым имуществом у Колобовой Л.Ю. и Челокиди Е.В. нет.

Представитель ФБУ «Земельная кадастровая палата», надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, в связи с чем суд, руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассмотрел данное дело в его отсутствие.

Суд принял изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель истцов Колобовой Л.Ю. и Челокиди Е.В. просит решение суда отменить и вынести новое решение, которым удовлетворить иск. Считает, что суд необоснованно отказал в назначении экспертизы по делу и просит для получения новых доказательств назначить по делу судебно-строительную экспертизу. Обращает внимание на отсутствие возможности пользоваться принадлежащим истцам имуществом без наложения сервитута.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статей 274 и 277 Гражданского кодекса РФ необходимым условием установления сервитута является отсутствие возможности обеспечения потребностей проникновения на свой земельный участок заинтересованных лиц иным способом. Кроме этого осуществление сервитута даже при его установлении должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен.

При предъявлении иска лицо, требующее установления сервитута, должно подтвердить необходимость предоставления ему права ограниченного пользования чужим имуществом для обеспечения своих нужд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, обоснованно исходил из совокупности установленных и должным образом оцененных доказательств, представленных сторонами.

В частности судом первой инстанции установлено, что истцы являются собственниками домовладения, расположенного по адресу: (по доле каждая). Собственниками домовладения, расположенного по адресу: , являются ответчики: Волковой В.П. принадлежит доли, а Ватутиной А.Ф. доля. Из материалов дела усматривается, что длина земельного участка истцов по фасаду составляет 8,84 м, из которых 6,84 м – занимает жилой дом, незастроенная часть земельного участка по фасаду составляет около 2 м.

Обращаясь в суд с иском, Колобова Л.Ю. и Челокиди Е.В. указали, что имеющаяся незастроенная часть участка — ширина двора, не позволяет в полной мере использовать жилой дом и земельный участок, поскольку препятствует въезду и проезду автотранспорта в хозяйственных целях, а также в целях хранения автомобиля.

Между тем, со стороны земель общего пользования существует свободный подъезд и подход к объектам недвижимого имущества – жилому дому и земельному участку. Данные факты сторонами не оспариваются.

При таких обстоятельствах, вывод суда о том, что отсутствие свободного въезда автомобиля во двор, не является для истцов препятствием в пользовании принадлежащим им недвижимым имуществом в полной мере по своему целевому назначению, без каких-либо ограничений, следует признать обоснованным. Кроме того, как верно отметил суд первой инстанции, указанное обстоятельство также не препятствует и использованию истцами легкового автомобиля.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии у истцов возможности пользоваться принадлежащим им имуществом без наложения сервитута, подлежит отклонению по изложенным выше мотивам.

Это интересно:  Планировочная организация земельного участка

Несостоятелен и довод жалобы о том, что судом первой инстанции не была назначена экспертиза, поскольку в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных познаний и необходимости назначения экспертизы согласно положениям статьи 79 Гражданского процессуального кодекса РФ, не возникла.

Судебная коллегия считает, что решение суда является законным и обоснованным, постановленным при правильном применении норм материального права и процессуального закона, и оснований к его отмене не имеется. Доводы апелляционной жалобы как необоснованные подлежат отклонению.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 27 января 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Основания для отказа в публичном сервитуте

Сервитут является основанием для решения вопросов об ограниченном использовании находящегося в собственности участка другими лицами. Сервитут может быть частным (ЧС) или публичным (ПС).

Определение

Частный сервитут может быть установлен в интересах одного лица. Публичный сервитут может быть установлен в интересах неограниченного числа лиц. Основные положения по публичным сервитутам приведены в ст. 23 ЗК.

В отличие от частного, публичный сервитут может быть установлен только законом или другим нормативным актом государственной или местной власти. Важным указанием является то, что для формирования баланса личных и общественных интересов публичный сервитут должен устанавливаться с учетом общественных слушаний.

В ст. 23 (п.3) перечислен список конкретных случаев, для которых может быть применен публичный сервитут. Эти случаи можно разделить на 3 группы:

  1. Разрешение прохода, прогона скота и проезда через служащий участок (пп. 1,6).
  2. Разрешение различного рода работ на служащем участке (пп. 4,5, 7-9).
  3. Право на размещение и обслуживание объектов, представляющих общественный интерес (пп. 2,3).

При этом формулировка «могут устанавливаться» не дает ответа на вопрос о возможности добавления в этот список других случаев. С одной стороны, эту формулировку можно рассматривать как общий список, позволяющий его расширить, а с другой – как ограничитель причин, по которым можно установить публичный сервитут. Большинство специалистов склоняется ко второму варианту толкования закона.

При затруднениях в использовании участка в результате действия публичного сервитута его собственник имеет право требовать оплату за пользование сервитутом, а также защищать свои права в суде.

Некоторые специалисты считают, что публичный сервитут и вовсе не является сервитутом, а является ограничением права собственности. Это подтверждается следующими свойствами такого сервитута:

  1. Для ПС отсутствует управомочный субъект, и он не может быть субъективным правом.
  2. Для ПС нарушается основополагающее свойство сервитута – неразделимость с господствующим участком, поскольку в этом случае такой участок отсутствует.
  3. ПС носит директивный характер и не зависит от собственника участка, тогда как ЧС нельзя установить без участия собственника.
  4. Для ПС и ЧС имеются формальные разграничения, поскольку первый определяется нормами ЗК, а второй – нормами ГК. В частности, это различие выражается в необходимости публичных слушаний, что не очень соответствует принципам частного права.

Порядок введения

Процесс установки на участок публичного сервитута должен пройти следующие этапы:

  1. Подача заявления.
  2. Рассмотрение заявления органом власти.
  3. Проведение общественных слушаний.
  4. Принятие решения органа власти и выпуск нормативного акта.
  5. Регистрация обременения на участок в ЕГРН.

Запреты на публичный сервитут

Основные случаи использования публичного сервитута перечислены в законе (ст. 23 ЗК). На основании этого перечня соответствующие органы власти в своих документах ссылаются на этот закон.

Например, в Постановлении «Об общественных слушаниях» администрации г. Самары перечисляются случаи отказа в установлении публичного сервитута:

  1. Если установление ПС приведет к невозможности использования участка по целевому назначению.
  2. Цель, для достижения которой устанавливается ПС, может быть достигнута другим способом.
  3. Цель установления ПС не соответствует случаям, обозначенным в ст.23 ЗК.

Возможны и такие варианты, когда в документы включаются расширенные причины отказа в публичном сервитуте. Например, в ст. 7 закона Республики Крым «О размещении инженерных сооружений» перечисляются случаи отказа:

  1. Деятельность, осуществляемая на участке по публичному сервитуту, запрещена для данного участка.
  2. Цели установления публичного сервитута на участок земли не совпадают с целями данного закона.
  3. Действия, осуществляемые по публичному сервитуту, вызовут невозможность использования всего земельного участка (3 месяца для участков, предназначенных для ИЖС, ЛПХ, садоводства, 1 год – для других участков).
  4. Деятельность, осуществляемая по публичному сервитуту, приведет к невозможности использования участка другими обладателями этого сервитута.
  5. Расположение сооружения, возводимого по публичному сервитуту, не соответствует документации.

Примеры отказа в установлении ПС

Пример 1. Гражданин Х. обратился в Департамент планирования г. Перми с просьбой установить публичный сервитут на смежный участок для прокладки дороги и сетей инфраструктуры на его участок, где он строит жилые дома. При этом он считал, что эти дороги будут необходимы неограниченному кругу лиц.

Департамент отказал Х. в установлении сервитута на соседний участок в связи с тем, что установление сервитута для обеспечения доступа к участку, находящемуся в собственности Х., не относится к случаям, указанным в ст. 23 ЗК. В обосновании отказа было сообщено, что Х. не предоставил достаточных доказательств необходимости публичного сервитута.

По заявлению Х. дело было рассмотрено в районном суде г. Перми. Суд констатировал, что по ст. 23 ЗК публичный сервитут устанавливается только для соблюдения нужд неопределенного круга лиц, а для частных лиц этот сервитут не устанавливается. В данном случае обеспечение прав заявителя (доступа к его участку) может быть осуществлено путем установки частного сервитута (ст. 274 ГК) на соседний участок.

Пример 2. Гражданин И. обратился в администрацию г. Анапы с просьбой установить публичный сервитут на соседний участок для постройки дороги, обеспечивающей проезд к его участку и жилому микрорайону. Администрация города отказала в просьбе И. со ссылкой об отсутствии нормативно-правовых норм.

Гражданин И. обратился в суд г. Анапы. Рассмотрев все обстоятельства, суд констатировал, что решение администрации нарушает права гражданина И., а также неопределенного круга жителей микрорайона на проход и проезд. Законодательство содержит достаточное количество правовых норм для установления публичного сервитута.

Суд обязал администрацию г. Анапы провести публичные слушания и рассмотреть вопрос о принятии правового акта об установлении публичного сервитута через участок.

Или задайте вопрос юристу на сайте. Это быстро и бесплатно!

Помогла статья? Оцените её
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars
Загрузка...
Добавить комментарий

Adblock detector