+7 (499) 322-30-47  Москва

+7 (812) 385-59-71  Санкт-Петербург

8 (800) 222-34-18  Остальные регионы

Бесплатная консультация с юристом!

Позиция Верховного суда по перераспределению земельных участков

Верховный суд определил подход к одному из самых изматывающих и скандальных судебных споров — искам соседей друг к другу, когда люди не могут договориться о границе своих участков земли. Если верить статистике, подобные дела — наиболее часто встречаются в судебной практике, когда речь идет о разрешении споров соседей.

Вряд ли можно найти на просторах страны районный суд, который бы не рассматривал иски соседей, не поделивших сотки. Кто-то недоволен тем, что сосед захватил буквально сантиметры чужого участка, а кому-то приходится возмущаться перенесенным на метры вглубь собственной территории забором соседа. В любом случае миром договориться почти ни у кого из сторон такого спора не получается и граждане идут в суды. Но и там не всегда находят правильные статьи для решения земельных конфликтов. Поэтому определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ, пересмотревшей такой спор, может оказаться очень полезным гражданам, попавшим в похожую ситуацию.

Итак, один гражданин обратился в суд с иском к своему соседу по дачному участку. Его возмутило, что «захватчик» перенес свой забор в глубь его участка, отхватив 4,8 метра его территории. Еще истец попросил суд обязать соседа разобрать свой забор и перенести назад.

Районный суд, рассматривая этот спор, исходил из того, что истец и ответчик — собственники соседних участков земли, а граница между их участками определена заключением кадастрового инженера.

Так что никаких нарушений нет.

А еще суд отказался обязывать соседа разобрать и перенести забор, потому как стоит этот забор правильно — на границе, указанной кадастровым инженером. Апелляция с решением коллег из райсуда полностью согласилась. Так дело дошло до Верховного суда. Там вердикт местных судов изучили и сказали, что решение неверное — нарушены нормы законодательства. Вот какие нормы закона по разъяснению Верховного суда надо применять в таких спорах.

По кадастровому закону заинтересованное лицо не имеет права высказывать возражения по поводу границ участка соседа, если это не общие границы

Есть Федеральный закон «О государственном кадастре недвижимости» (N 221 от 24 июля 2007 года). В этом законе сказано, что «местоположение» границ земельных участков надо обязательно согласовывать с так называемыми заинтересованными лицами. Это делается в тех случаях, когда «в результате кадастровых работ уточняется местоположение границ земельного участка или уточняются границы смежных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости».

Верховный суд подчеркивает — предметом согласования по закону о кадастре является определение границ одного участка, которые одновременно являются границами соседних соток и принадлежат тому, кого закон называет заинтересованным лицом. При этом, напоминает Верховный суд, по тому же кадастровому закону это заинтересованное лицо не имеет права высказывать свои возражения по поводу границ участка соседа, если это не их общие границы.

Статья 39 Закона о кадастре гласит, что согласование границ проводится с гражданами, обладающими смежными участками на праве собственности. Из этого правила есть исключения — не требуют согласования границы смежных участков, если сотки находятся в государственной или муниципальной собственности и предоставлены гражданам в пожизненное, наследуемое владение или постоянное (бессрочное) пользование. Не согласовывают с соседями и земли, предоставленные юридическим лицам, которые не являются ни государственными, ни муниципальными организациями. Также не требуется согласования, если государственная или муниципальная земля предоставлена в бессрочное пользование казенному предприятию.

В нашем случае райсуд установил факт, что спор идет о смежных участках собственников. Закон «О государственном кадастре» говорит, что согласование границ по выбору кадастрового инженера можно проводить, пригласив на собрание заинтересованных граждан или согласовывать границы с каждым по отдельности.

Верховный суд напомнил — обычно согласовывают места, по которым пройдут границы, на собрании заинтересованных граждан, если речь идет о территории населенного пункта и его границах. Но в этом случае внутри самой деревни или поселка границы не рисуются.

В нашей же ситуации межевание проводил кадастровый инженер, а заказчиком работ был один из соседей. Они оба прекрасно знали о том, что есть еще один — смежный собственник. Но с ним границу не согласовывали. И еще один важный момент — кадастровый инженер установил границу заказчика по фактической границе, то есть нарисовал землю там, где уже стоял забор соседа. Верховный суд подчеркнул — кадастровый инженер, проведя границу между участками по забору, то есть по фактическому землепользованию, не мог не знать, что эта граница не совпадает с границей в документах.

Из этого Верховный суд делает вывод — отсутствие согласования границ участка может свидетельствовать о недействительности межевания. И добавляет, что в подобных спорах об установлении границ местный суд вправе сам дать оценку действиям кадастрового инженера даже без просьбы одной из сторон. Заявленные соседом требования к захватчику подпадают под статью 60 Земельного кодекса.

В этой статье Земельного кодекса говорится о таком способе защиты своих интересов, как восстановление положения, которое было до того, как были нарушены права гражданина на земельный участок.

В итоге Верховный суд отменил все решения и велел пересмотреть дело, но с учетом своих разъяснений.

Суд из-за земли может кончиться большими проблемами. Так, в Липецке спор соседей из-за захваченных соток завершился уголовным делом на сына истца, так как стороной в этом споре оказался председатель областного суда. Дело получилось крайне скандальное. После возмущения президента страны с ним сейчас разбираются в Генеральной прокуратуре.

В соответствии с действующим федеральным законодательством и Земельным Кодексом РФ определяются условия заключения договоров о перераспределении территориальных наделов, находящихся в государственной, муниципальной или частной собственности.

Для реализации соответствующих целей граждане или юридические лица должны обратиться с заранее сформированным заявлением в территориальный контролирующий орган или Многофункциональный центр по месту фактического расположения участка земли.

Существующая судебная практика по перераспределению земельных участков имеет характерные особенности, для понимания которых нужно обязательно ознакомиться с отсылками к действующему законодательству, с наиболее часто встречающимися ситуациями, а также с примерами принятия соответствующего решения.

Содержание

Отсылка к законодательству РФ

В 2019 году понятие о перераспределении участков земли содержится в тексте действующего Земельного Кодекса РФ в разных значениях. Например, в статье 11.7 процедура рассматривается в качестве способа изменения конфигурации территориального надела. Перераспределение не может проводится ни при каких обстоятельствах, если участки были ранее предоставлены в пользу физических или юридических лиц.

Также осуществление операции невозможно, если земля была обременена правами третьих лиц. Такие ограничения могут быть сняты на законных основаниях и в одностороннем порядке на основании письменного согласия. Однако в любом случае исключается перераспределение земель, имеющих целевое назначение.

Статья 11.7. Перераспределение земельных участков

Перераспределение тех земельных участков, которые находятся в федеральном или муниципальном фонде, проводится на основании соглашения, заключаемого между уполномоченными инстанциями. Об этом гласят нормы статьи 39.27 Земельного Кодекса РФ. Представительства федеративных субъектов осуществляют значительный объем операций по организации процедуры предоставления земель, включая их реализацию.

Статья 39.27. Случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков между собой

Образец заявления о перераспределении земельных участков

Часто встречаемые ситуации

В соответствии с положениями статьи 252 Гражданского Кодекса РФ имущество, которое находится в рамках долевой собственности, может быть законно разделено между владельцами. Кроме того, допускается выделение определенной доли из конкретного имущественного объекта. В случае невозможности разделения территориального надела собственниками определяется формат общего использования на основании статьи 247 Гражданского Кодекса.

Статья 247. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности

Статья 252. Раздел имущества, находящегося в долевой собственности, и выдел из него доли

В соответствии с вышеназванными нормативами действующее законодательство предусматривает несколько вариантов решения сложившейся проблемной ситуации. Например, это может быть разделение общего имущества, выделение конкретной доли и определение нюансов общего использования. Пути решения вопроса напрямую зависят от обстоятельств проблемы.

Действующий Земельный Кодекс РФ рассматривает участки земли в качестве части территории с определенными границами.

Допускаются следующие возможные варианты изменения статуса территориальных наделов:

  • разделение;
  • выделение;
  • объединение;
  • перераспределение.

В первом случае происходит образование из одного участка земли нескольких наделов, при условии первоначальной делимости территории. Разделение земли может быть проведено при условии, если ее площадь кратна 6 соткам. Это говорит о том, что участки, размером в 8 соток не смогут быть разделены ни при каких обстоятельствах.

При выделении, оставшаяся часть получает статус самостоятельного имущественного объекта. Помимо прочего, законодательством допускается объединение нескольких наделов в одну территории. Для проведения мероприятий в рамках объединения не важен размер объединяемых земель.

Что касается перераспределения, то оно проводится только в том случае, если ранее из нескольких смежных территорий были образованы несколько участков земли. Порядок пользования участка определяется только в тех ситуациях, когда невозможно осуществить раздел надела в силу его неделимости. Это говорит только о возможности определения нюансов совместного пользования.

Практика показывает, что в суды зачастую подаются исковые заявления по факту определения порядка пользования землей в соответствие с определенным долями. В качестве ответчиков в подавляющем большинстве случаев выступают прочие совладельцы территории.

Стоит отметить, что вопросы перераспределения земель не могут быть сведены к общему порядку ни при каких обстоятельствах. В каждом конкретном случаях предусматривается применение индивидуального подхода к решению проблемы. В то же время компетентные суды смогли выработать стандарты, учитываемые при подаче соответствующего искового заявления.

Детали судебной практики по перераспределению земельных участков

Участки земли, которые располагаются под любыми объектами недвижимого имущества, не могут быть перераспределены или разделены на доли. В случаях, если территориальный надел был выделен государством или муниципалитетом для возведения и последующей эксплуатации любого строения, то его распределение между несколькими гражданами противоречит нормам действующего федерального законодательства.

Для составления искового заявления нужно использовать установленный образец, который каждое заинтересованное лицо сможет найти в свободном доступе. К сформированному заявлению необходимо приложить сопровождающие документы, выступающие в качестве доказательной базы для определенного в иске набора требований.

Пример принятого решения

Для понимания особенностей проблемы перераспределения территориальных наделов, в обязательном порядке должна быть рассмотрена судебная практика по отказам в перераспределении земельных участков.

Ниже представлено компетентное решение судебных инстанций по сложившемуся вопросу:

  • Истец в лице Крылова М.А обратился в Приокский районный суд города Нижний Новгород с исковым заявлением к городской администрации и градостроительному комитету с просьбой о признании незаконности отказа в перераспределении участка, имеющего кадастровый номер 14. В заявлении также указано требование о подготовке перераспределяющей процедуры на основании действующего проекта межевания конкретной территории.
  • В качестве обоснования указанных требований были определены факты о наличии собственности на дом, расположенный на участке земли №14 по адресу улица Деловая, 18.
  • Городская администрация ответила отказом в перераспределении земли, указав на нюанс, заключающийся в том, что конкретный участок земли ранее вошел в состав самостоятельно созданного территориально надела, дальнейшая судьба которого будет определять в формате публичных торгов.
  • С данным решением муниципальных органов власти истец не согласен, ссылаясь на факт принадлежности земли к той территории, которая окончательно сложилась в 1990-х годах.
  • Компетентная судебная инстанция постановила, что перераспределение территориальных наделов, включенных в муниципальные земельные фонды, допускается только тогда, когда конкретная часть земли не может быть сформирована в самостоятельном порядке ни при каких обстоятельствах в качестве нового земельного участка.
Это интересно:  Правила парковки на придомовой территории

Во всех остальных ситуациях судьба надела должна решаться в рамках публичных торгов с учетом наличия конкуренции между заинтересованными лицами. Об этом также гласит и требование законодательства, в соответствии с которым аукцион прекращается, если участие в нем принимает только один гражданин.

Что касается обстоятельств, что ограждение конкретного земельного участка было на протяжении довольно долгого промежутка времени установлено за пределами фактически отведенного под пользование участка земли, то они не имеют никакого правового значения для рассматриваемой проблемы. Это обуславливается тем, что фактические параметры участка земли №14 были определены в 2001 году в порядке, установленном действующим законодательством.

При покупке этого участка земли истец должен был осознавать фактический объем прав, которые он получал. Само фактическое использование земли не может порождать новые права. По результатам прошения истца суд ответил отказом, в результате чего было инициировано прекращение делопроизводства без возможности обжалования постановления.

Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 11.04.2018 N 18-КГ18-45

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 11 апреля 2018 г. N 18-КГ18-45

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Александрова В.Н.,

судей Абакумовой И.Д., Нефедова О.Н.

при секретаре Дарькине А.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Галибина Сергея Леонидовича и Галибиной Лилии Ивановны о признании незаконным решения Департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации г. Сочи Краснодарского края об отказе в предоставлении муниципальной услуги, возложении обязанности утвердить схему расположения земельного участка и заключить соглашение о перераспределении земельных участков, по кассационной жалобе Галибина Сергея Леонидовича и Галибиной Лилии Ивановны на решение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 20 апреля 2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 18 июля 2017 г., которыми в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Абакумовой И.Д., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

Галибину С.Л. и Галибиной Л.И. на праве общей долевой собственности по 1/2 доли каждому принадлежит земельный участок с кадастровым номером , расположенный по адресу: г. .

Административные истцы обратились в администрацию г. Сочи с заявлениями о заключении соглашения о перераспределении указанного земельного участка, указав на необходимость присоединения земельного участка для строительства жилого дома.

Департаментом архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации г. Сочи Краснодарского края (далее — Департамент, уполномоченный орган) письмом от 16 января 2016 г. отказано в удовлетворении заявлений.

Галибин С.Л. и Галибина Л.И. обратились в суд с административным исковым заявлением, в котором с учетом уточненных требований просили признать незаконным отказ Департамента в предоставлении названной муниципальной услуги; возложить обязанность на административного ответчика утвердить схему расположения земельного участка и заключить соглашение о перераспределении земельных участков; указать в резолютивной части решения суда, что решение суда по данному делу является основанием для осуществления Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в городе Сочи кадастрового учета перераспределяемого земельного участка, внесения соответствующих изменений в информационную систему обеспечения градостроительной деятельности муниципального образования город-курорт Сочи и сведений Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решением Хостинского районного суда г. Сочи от 20 апреля 2017 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 18 июля 2017 г. в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Определением судьи Краснодарского краевого суда от 26 сентября 2017 г. Галибину С.Л. и Галибиной Л.И. отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 17 января 2018 г. дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации и определением от 20 марта 2018 г. кассационная жалоба с делом переданы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке в силу статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения допущены судом первой и апелляционной инстанций.

Согласно пункту 3 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено названным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих в том числе основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В данном случае из письма Департамента от 16 января 2017 г. усматривается, что основанием для отказа в удовлетворении заявлений административных истцов о перераспределении земельных участков послужило нахождение земельного участка по адресу расположения садового товарищества, поэтому, как указал Департамент, соглашение о перераспределении может быть заключено в силу пункта 3 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее — ЗК РФ) и части 8 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее — ГрК РФ) только на основании проекта межевания территории, разработка которого осуществляется некоммерческой организацией, созданной гражданами, для ведения садоводства, огородничества, дачного хозяйства.

Судебная коллегия полагает, что, признавая данный отказ законным, суды первой и апелляционной инстанций не учли следующее.

Действительно, согласно пункту 2 статьи 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных пунктом 3 названной статьи. В частности, исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории осуществляется образование земельных участков из земельного участка, предоставленного некоммерческой организации, созданной гражданами, для ведения садоводства, огородничества, дачного хозяйства либо для ведения дачного хозяйства иным юридическим лицам (подпункт 2 пункта 3 статьи 11.3 ЗК РФ).

Вместе с тем в соответствии с пунктом 1 статьи 11.2, пунктами 1 и 3 статьи 11.7 ЗК РФ земельные участки могут быть образованы путем перераспределения нескольких смежных земельных участков. Перераспределение земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и с земельными участками, находящимися в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 названного Кодекса.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка (пункт 3 статьи 39.28 ЗК РФ).

Решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа (пункт 10 статьи 39.28 ЗК РФ).

Пунктами 9 и 14 статьи 39.28 ЗК РФ предусмотрен перечень оснований для принятия уполномоченным органом решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

Как усматривается из письма Департамента от 16 января 2017 г., основанием для отказа в удовлетворении заявлений административных истцов о перераспределении земельных участков послужило нахождение земельного участка по адресу расположения садового товарищества, поэтому, как указал Департамент, соглашение о перераспределении может быть заключено в силу пункта 3 статьи 11.3 ЗК РФ и части 8.1 статьи 45 ГрК РФ только на основании проекта межевания территории, разработка которого осуществляется некоммерческой организацией, созданной гражданами, для ведения садоводства, огородничества, дачного хозяйства.

При этом суды не дали оценку, соответствует ли изложенное в письме Департамента от 16 января 2017 г. основание для отказа нормам пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ и не установили наличие либо отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 9 статьи 39.29 ЗК РФ для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков. Ссылаясь на подпункт 2 пункта 3 статьи 11.3 ЗК РФ суды не выяснили, предоставлялся ли садовому товариществу земельный участок, за счет перераспределения которого административные истцы планировали увеличить принадлежащий им земельный участок.

Суды также согласились с правомерностью обжалуемого отказа на основании части 8.1 статьи 45 ГрК РФ, которая с 1 января 2017 г. действует в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 373-ФЗ и не содержит положений, на которые ссылается Департамент в письме от 16 января 2017 г.

Это интересно:  Какие документы выдаются на земельный участок

Кроме того, отказывая в перераспределении земельного участка, Департамент указал, что заявление административных истцов не соответствует пункту 32.8 Административного регламента «Заключение соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности и земельных участков, находящихся в частной собственности», утвержденного постановлением администрации города Сочи от 24 сентября 2015 г. N 2753, согласно которому основанием для принятия решения об отказе в предоставлении муниципальной услуги является отсутствие в заявлении об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории обоснования образования земельного участка или земельных участков. Между тем суды не дали оценку тому обстоятельству, что в заявлениях о перераспределении земельного участка графа «обоснование» была заполнена и указаны причины обращения Галибиных в уполномоченный орган.

При таких обстоятельствах Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации считает обжалуемые судебные акты подлежащими отмене, а дело — направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

решение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 20 апреля 2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 18 июля 2017 г. отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в ином составе судей.

Письмо от 19.09.2018 г. № 14-09458-ГЕ/18, от 24.08.2018 г. № Д23и-4640 О ПЕРЕРАСПРЕДЕЛЕНИИ ЗЕМЕЛЬ И НЕСКОЛЬКИХ ЗЕМЕЛЬНЫХ УЧАСТКОВ

 

Письмо от 19.09.2018 г. № 14-09458-ГЕ/18, от 24.08.2018 г. № Д23и-4640 О ПЕРЕРАСПРЕДЕЛЕНИИ ЗЕМЕЛЬ И НЕСКОЛЬКИХ ЗЕМЕЛЬНЫХ УЧАСТКОВ

МИНИСТЕРСТВО ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ,

КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ

В Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии продолжают поступать обращения территориальных органов Росреестра по вопросу возможности перераспределения нескольких земельных участков (вне зависимости от формы собственности) и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Ранее мнение Департамент недвижимости Минэкономразвития России по данному вопросу было доведено до Росреестра письмом от 10.10.2017 N Д23и-5855 (далее — письмо), копия которого в том числе направлена в территориальные органы Росреестра для сведения и возможного учета в работе.

Как отмечено в письме, в силу статьи 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее — ЗК) не допускается перераспределение земель и нескольких земельных участков (вне зависимости от формы собственности).

Вместе с тем территориальные органы Росреестра информируют о наличии судебных актов, свидетельствующих о том, что такое перераспределение не противоречит нормам ЗК, в частности:

На основании изложенного просим вернуться к рассмотрению вопроса о возможности перераспределения нескольких земельных участков (вне зависимости от формы собственности) и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и высказать позицию Минэкономразвития России по нему для доведения ее до сведения территориальных органов Росреестра.

МИНИСТЕРСТВО ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 24 августа 2018 г. N Д23и-4640

О ПЕРЕРАСПРЕДЕЛЕНИИ ЗЕМЕЛЬ И НЕСКОЛЬКИХ ЗЕМЕЛЬНЫХ УЧАСТКОВ

Департамент недвижимости Минэкономразвития России (далее — Департамент недвижимости) рассмотрел обращение Росреестра по вопросу перераспределения земель и нескольких земельных участков и в части своей компетенции сообщает.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее — ЗК РФ) при перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков, и существование таких исходных смежных земельных участков прекращается.

При перераспределении земель и земельного участка существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок.

Таким образом, положения абзаца второго пункта 1 статьи 11.7 ЗК РФ прямо указывают на то, что с землями может перераспределяться только один земельный участок.

При этом, по мнению Департамента недвижимости, расхождение в позициях относительно количества земельных участков, которые могут одновременно перераспределяться с землями, возникает в том числе в связи с использованием в статьях 39.28 и 39.29 ЗК РФ формулировки «перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности», из которой можно сделать вывод о допустимости перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, одновременно с землями и земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности.

Вместе с тем Департамент недвижимости отмечает, что согласно пункту 3 статьи 11.7 ЗК РФ главой V.4 ЗК РФ устанавливаются только случаи, при которых допускается осуществлять образование земельных участков путем перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, и порядок действий, обеспечивающих образование земельных участков таким способом.

При этом указанной главой не устанавливаются правила образования земельных участков путем перераспределения, в том числе: какие земельные участки могут быть исходными земельными участками (несколько смежных земельных участков либо земли и земельный участок) и какие последствия наступают (образуются несколько других смежных земельных участков, а существование исходных смежных земельных участков прекращается, либо существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок).

Таким образом, при перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель или земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, должны соблюдаться правила, установленные пунктом 1 статьи 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного перераспределение земель и нескольких земельных участков, в том числе при соблюдении условий, указанных в пункте 1 статьи 39.27 и пункте 1 статьи 39.28 ЗК РФ, не допускается.

Кроме того, следует отметить, что перераспределение земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, и предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности либо образуемых из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, регулируется разными главами ЗК РФ.

Такое разделение было введено не только в связи с разным порядком осуществления указанных процедур, но и в связи с тем, что перераспределение земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, не должно приводить к значительному увеличению площади земельного участка, находящегося в частной собственности, а призвано помочь устранить недостатки в землепользовании. В этом случае увеличение площади земельного участка является лишь побочным следствием, а не целью перераспределения.

Иное толкование положений ЗК РФ о перераспределении земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, обесценивает требования ЗК РФ о предоставлении земельных участков на торгах.

Если рассматривать другой способ образования земельных участков, предполагающий увеличение площади исходного земельного участка, а именно объединение земельных участков (статья 11.6 ЗК РФ), то следует отметить, что ЗК РФ запрещается объединение земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности. Это также свидетельствует о необходимости установления барьера для увеличения площадей земельных участков, находящихся в частной собственности, в обход конкурсного порядка предоставления земельных участков.

Дополнительно Департамент недвижимости обращает внимание, что в соответствии со статьей 10 Конституции Российской Федерации государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. При этом органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны.

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2017 г. N 24-П практикообразующее значение имеют, по сути, только акты Президиума и Пленума Верховного Суда Российской Федерации, к ним не могут быть отнесены даже определения судебных коллегий Верховного Суда Российской Федерации по конкретным делам.

С учетом изложенного судебные акты, вынесенные по определенному делу, на основании определенных доказательств, не являются нормативными правовыми актами Российской Федерации, в том числе не составляют правовой основы регулирования земельных отношений, установленной статьей 2 Земельного кодекса Российской Федерации.

С учетом приведенного дополнительного обоснования Департамент недвижимости подтверждает изложенную в письме Минэкономразвития России от 10 октября 2017 г. N Д23и-5855 позицию относительно невозможности перераспределения нескольких земельных участков и земель.

Перераспределение земельных участков судебная практика

Наро-Фоминский городской суд Решение Гражданское дело 2-106

Истец обратился в Администрацию Наро-фоминского муниципального района с заявлением о перераспределении земельного участка площадью кв.м. с кадастровым номером № и смежного земельного участка площадью кв.м, расположенных по адресу: . То есть в результате перераспределения площадь земельного участка истца составит кв.м, то есть он будет увеличен на кв.м., что менее предельного максимального размера земельных участков в пределах территориальной зоны индивидуальной жилой застройки, ничьих прав не нарушает, подъездов (проходов) к смежным земельным участкам не перегораживает. ДД.ММ.ГГГГ было получено письмо из Комитета по управлению имуществом Администрации Наро-фоминского муниципального района Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому вопрос рассмотрен на межведомственной комиссии ДД.ММ.ГГГГ и принято решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, поскольку испрашиваемый земельный участок площадью кв.м, расположен на территории, зарезервированной Администрацией городского поселения Апрелевка под инженерные коммуникации. Истец считает данное решение незаконное и не обоснованное, что оно нарушает его права и законные интересы.

Так согласно ч.3 ст. 2 ЗК РФ: На основании и во исполнение настоящего Кодекса, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской федерации, законов субъектов Российской Федерации органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в пределах своих полномочий могут издавать акты, содержащие нормы земельного права.

Вопросы перераспределения земель в контексте изменений земельного законодательства


Перераспределение производиться не должно, если участки уже предоставлены кому-либо (гражданам, юридическим лицам, органам государственной власти либо органам местного самоуправления) либо если участок обременен правами третьих лиц (исключение составляют сервитуты). Разумеется, такое ограничение следует рассматривать снятым, если соответствующее лицо (например, кредитор-залогодержатель) дало письменное согласие. Исключается также перераспределение предельных размеров предоставления участков гражданам, действие территориальных зон, предусмотренных для целевого использования.
Не должно производиться перераспределение и тогда, когда не все земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены на одном и том же виде прав либо находятся (хотя бы частично) в зоне, не допускающей предполагаемого использования.
Перераспределение земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основе соглашения между уполномоченными органами (п. 2 ст. 39.27 ЗК РФ). Совершенно естественно, что если право распоряжения землями принадлежит одному исполнительному органу государственной власти (органу муниципального самоуправления), то он же и принимает необходимое решение по перераспределению земель (п. 3).
Уполномоченные органы публичных образований (Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований) осуществляют значительный объем действий по организации процесса «предоставления» земельных участков, включая их продажу (уместность и обоснованность исторически используемого термина «предоставление» здесь не обсуждается), и т.д.
Но в различных ситуациях они находятся под действием различных норм и их правовое положение не совпадает. Например, органы публично-правовых образований принимают акты, ограничивающие как оборот, так и использование земельных участков в связи с резервированием земель для государственных или муниципальных нужд (ст. 56.1 ЗК РФ). В связи с прямым указанием п. 2 данной статьи о том, что такие ограничения устанавливаются именно ЗК РФ и другими федеральными законами, подобные акты сделками не являются (относятся к сфере публично-правового регулирования).
С другой стороны, они также активно участвуют в организации и проведении торгов, например они совершают необходимые подготовительные действия, обеспечивают необходимые документы для торгов, да и само решение о проведении торгов принимается именно ими (см., например, ст. 39.11 ЗК РФ), данные органы также дают предварительное согласие на продажу, передачу в аренду и т.д. земельных участков, предоставляемых без торгов (ст. 39.14 — 39.15 ЗК РФ). Здесь они проявляются себя прежде всего как уполномоченные органы соответствующего собственника.
Поэтому там и тогда, когда требуется соглашение или проявление воли другого лица, в том числе согласие другого публичного образования на передачу или приобретение в собственность земельного участка, есть основания применять к таким отношениям и правила о сделках.
Учитывая, что речь идет о соглашении, т.е. о добровольном согласии нескольких лиц на совершение определенных действий, у нас есть основания полагать, что такие соглашения подчиняются также нормам ст. 420 — 422 ГК РФ. Содержание норм п. 6 — 7 ст. 39.27 ЗК РФ этому выводу не противоречит. Так, п. 6 предусматривает, что в соглашении о перераспределении земель (земельных участков), находящихся в государственной или муниципальной собственности, должно содержаться обязательство сторон «по обеспечению образования земельных участков». Это лишь подтверждает, что в результате такого соглашения возникают именно обязательства (ст. 307 ГК РФ). Не мешает этому и базовый статус таких органов, поскольку в соответствии с нормами главы 5 ГК РФ на них в таком случае распространяются нормы о юридических лицах. Что же касается предусматриваемого данным пунктом «распределения бремени расходов», связанных с проведением соответствующих работ, то такие условия вполне соответствуют положениям ст. 406.1 ГК РФ (устанавливающей правила о том, как именно стороны намерены нейтрализовать возможные негативные последствия своих договоров).
Запрет на заключение соглашений, предусмотренный п. 7 рассматриваемой статьи, совершенно соответствует общим подходам и, собственно говоря, лишь свидетельствует о необходимости свободного волеизъявления участников такого соглашения и о невозможности гражданско-правовым договором вызвать права и обязанности у лиц, его не заключавших.
Надо заметить, что и ранее была высказана точка зрения о том, что перераспределение, названное в ст. 11.7 ЗК РФ, представляет собой гражданско-правовую сделку . Отмечалось, что «сделка перераспределения земельных участков представляет собой самостоятельное обязательство, не имеющее прямых аналогий в гражданском законодательстве. Наиболее близким по типу к перераспределению следует считать договор мены земельных участков, однако меной эта сделка все же не является». К сожалению, в этом высказывании смешалось многое: и сделка, и обязательство, и договор, хотя все это различные явления. Ведь существо перераспределения в данном случае понятно: заключается договор, к которому, как это ранее отмечалось, по общему правилу подлежат применению нормы о сделках, а уже из договора возникают обязательства.

Это интересно:  Как перевести землю в ИЖС через Госуслуги

Тем не менее определены некоторые общие правила, распространяемые на всякие случаи перераспределения. В частности, применяемые правила зависят от того, в чьей собственности при перераспределении находятся земля (земли).
Само понятие «перераспределение земли» в тексте ЗК РФ используется в различном значении. Например, в ст. 11.7 перераспределение рассматривается как один из способов изменения конфигурации земельных участков, а также для образования новых.
После принятия изменений в ЗК РФ в практике новеллы стали рассматриваться как нормативно-правовое основание «прирезки» земельных участков . Это бытовое слово («прирезка») юридически не точно, но вполне передает смысл возможных действий как граждан, так и организаций, которые часто фактически пользуются частью земель публичных образований, но не оформили это владение надлежащим образом.

Обзор судебной практики по перераспределению земельных участков

Что касается обстоятельств, что ограждение конкретного земельного участка было на протяжении довольно долгого промежутка времени установлено за пределами фактически отведенного под пользование участка земли, то они не имеют никакого правового значения для рассматриваемой проблемы. Это обуславливается тем, что фактические параметры участка земли №14 были определены в 2001 году в порядке, установленном действующим законодательством.

В соответствии с положениями статьи 252 Гражданского Кодекса РФ имущество, которое находится в рамках долевой собственности, может быть законно разделено между владельцами. Кроме того, допускается выделение определенной доли из конкретного имущественного объекта. В случае невозможности разделения территориального надела собственниками определяется формат общего использования на основании статьи 247 Гражданского Кодекса.

Перераспределение земельных участков судебная практика

  • паспорта заявителей;
  • соглашение сторон о проведении процедуры;
  • заявления в Росреестр о необходимости перераспределения;
  • техническая документация на все площади, участвующие в процессе;
  • правоустанавливающие бумаги на земли;
  • иные документы, по усмотрению сотрудников госкадастра.

Дело заключалось в том, что при перераспределении, участок Марии существенно изменял свои размеры в меньшую сторону, а этого нельзя было допустить, поскольку на территории располагался жилой дом и площадь земли должна составлять не менее 0,6 га.

Обзор судебной практики рассмотрения гражданских дел по спорам, возникающим из земельных правоотношений, рассмотренным судами Калининградской области за 2013 год

С учетом изложенного, условием предоставления судебной защиты лицам, обратившимся в суд с соответствующим требованием, является установление факта нарушения ответчиком их прав и законных интересов. По приведенным выше делам оснований для судебной защиты прав истцов не имелось, поскольку ответчиками их права нарушены не были.

Как правило, такие споры связаны с несовпадением закрепленных в государственном кадастре недвижимости границ с фактическими границами, т.е. реально существующими на местности. При этом несовпадение границ может быть обусловлено как их противоречием друг другу (пересечением), так и отсутствием юридической или фактической границы одного из участков. При уточнении местоположения границ ранее учтенного земельного участка могут измениться как его площадь, так и конфигурация, что может вызвать несогласие как самого правообладателя, в интересах которого межевые работы проводятся, так и смежных землепользователей.

Судебная практика по земельным спорам и спорам по разделу домовладения

— в постановлении Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах, возникающих в практике рассмотрения судами споров о выделе доли собственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей собственности» №4 от 10.06.1980 года, в редакции постановления Пленума ВС РФ от 25.10.1996 года №10.

Выдел доли в домовладении возможен как по добровольному согласию всех участников долевой собственности – путем соглашения, заключаемого в простой письменной форме или нотариально оформленного, так и через суд. Соглашение о выделе доли в домовладении подлежит государственной регистрации. В результате указанного соглашения появляются два новых объекта недвижимости – выделенная доля (как самостоятельный объект права собственности) и оставшаяся часть домовладения (где остается долевая собственность на дом). Существует частный случай, когда выдел доли в домовладении равнозначен разделу дома – это тот случай, когда у дома всего два собственника. Если добровольное соглашение о выделе доли между одним из сособственников и остальными домовладельцами не достигнуто, то следует обращаться в суд. При этом необходимо помнить, что, поскольку предметом спора является выделяемая доля, то размер уплачиваемой госпошлины исчисляется исходя из стоимости указанной доли.

Перераспределение земельных участков с 1 января 2019 года

Процедура перераспределения земель, принадлежащих муниципалитету либо частным собственникам, осуществляется согласно межеванию. Иногда землевладельцем и заинтересованным лицом является один и тот же субъект. В таком случае принятие решения возлагается на уполномоченный орган.

  • при выставлении земли, находящейся в собственности государства и рассматриваемой в качестве объекта межевальных работ, на аукционные торги;
  • если участки земли, которые нужно перераспределить, не являются соседними (на графической схеме их местонахождения они должны соприкасаться хотя бы в одной точке);
  • участки, требующие смены имеющихся границ путем перераспределения не были отмежеваны. В таком случае обязательно проведите предварительное установление земельных границ;
  • когда участки, требующие перераспределения, имеют различные виды разрешенного использования. Например, один из них относится к сельскохозяйственным землям, а другой отведен под жилую застройку. В таких обстоятельствах попробуйте сменить назначение участка посредством получения надлежащего распоряжения уполномоченного органа. Но помните, что это займет определенное время и вам потребуется собрать пакет необходимой документации;
  • когда землевладения располагаются в пределах различных территориальных образований.

Статья 11

3. Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 настоящего Кодекса.

2. При перераспределении земельных участков, находящихся в частной собственности, у их собственников возникает право собственности на соответствующие образуемые земельные участки в соответствии с соглашениями между такими собственниками об образовании земельных участков.

Перераспределение земельных участков

Перед началом сделки каждой из сторон необходимо полностью изучать предоставленные документы на собственности, которые будут участвовать в зонировании. Необходимо отправить запрос на информацию из Государственного Кадастра недвижимости. Сделку можно оформлять только при условии, что площади смежны и принадлежат муниципальному образованию.

В оформлении договора участвуют несколько физических лиц, поэтому вся процедура начинается с соглашения. В случае, если документа нет, то это уже судебная процедура. В перераспределении могут участвовать неограниченное количество лиц, в законе не предусмотрено точное количество.

Как провести перераспределение земельных участков в соответствии с законом

Согласно ст. 29 ЗК РФ вышеуказанные земельные участки оформляются на основании соглашения между собственниками земельных участков, органами государственной власти или органами муниципалитета. Также в соответствии с п. 4 ст. 11.7 ЗК РФ в соглашении указывают возникновение право собственности на образуемый земельный участок: частная, государственная или муниципальная.

Образование новых земельных участков происходит разными способами, один из них – перераспределение. Перераспределение земельных участков – это процедура изменения уже существующей площади путем присоединения отрезков земли. В ст. 11.7 Земельного кодекса РФ указаны порядок и условия применения данной процедуры.

Помогла статья? Оцените её
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars
Оценок: 1
Загрузка...
Добавить комментарий

Adblock detector