+7 (499) 938-69-47  Москва

+7 (812) 467-45-73  Санкт-Петербург

8 (800) 511-49-68  Остальные регионы

Бесплатная консультация с юристом!

Вещные права литература 2019 год

Чтобы скачать Список литературы по Вещному праву — нажмите кнопку Показать полный список литературы», выделите текст и скопируйте его в буффер обмена, а потом вставьте его в любом текстовом редакторе, или просто нажмите кнопку скачать и файл сохранится на вашем компьютере.

Нормативно – правовые акты по вещному праву

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) / Собрание законодательства РФ, 04.08.2014, N 31, ст. 4398.
2. Градостроительный кодекс Российской Федерации от 29.12.2004 N 190-ФЗ (ред. от 03.08.2018) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2018)/ Собрание законодательства РФ, 03.01.2005, N 1 (часть 1), ст. 16
3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 03.08.2018) / Собрание законодательства РФ, 05.12.1994, N 32, ст. 3301
4. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 N 14-ФЗ (ред. от 29.07.2018) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2018) / Собрание законодательства РФ, 29.01.1996, N 5, ст. 410
5. Федеральный закон «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 03.07.2016 N 315-ФЗ (последняя редакция) / «Российская газета», N 149, 08.07.2016
6. Федеральный закон от 26.03.2003 N 35-ФЗ (ред. от 29.07.2018) «Об электроэнергетике» / «Собрание законодательства РФ», 31.03.2003, N 13, ст. 1177.
7. Федеральный закон от 27.06.2011 N 161-ФЗ (ред. от 27.06.2018) «О национальной платежной системе» (с изм. и доп., вступ. в силу с 26.09.2018) / Собрание законодательства РФ, 04.07.2011, N 27, ст. 3872.
8. Федеральный закон от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» / Российская газета от 1 августа 2007 г. № 165
9. Федеральный закон от 10.07.2002 N 86-ФЗ (ред. от 29.07.2018) «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» (с изм. и доп., вступ. в силу с 26.09.2018) / Собрание законодательства РФ, 15.07.2002, N 28, ст. 2790.
10. Приказ Минэкономразвития России от 07.12.2016 N 792 «Об установлении минимально и максимально допустимых размеров машино-места» (Зарегистрировано в Минюсте России 22.12.2016 N 44872)

Судебная практика по вещному праву

Научная и учебная литература по вещному праву

Список литературы

Законодательные и иные нормативные правовые акты

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 03.03.2014. № 9. Ст. 851.

2. Жилищный кодекс Российской Федерации от 29.12.2004 № 188-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 03.01.2005. № 1 (часть 1). Ст. 14.

3. Земельный кодекс Российской Федерации от 25.10.2001 № 136-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 29.10.2001. № 44. Ст. 4147.

4. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть I): Федеральный закон РФ от 30.11.1994 № 51-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 05.12.1994. № 32. Ст. 3301.

5. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть II): Федеральный закон РФ от 26.01.1996 № 14-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 29.01.1996. № 5. Ст. 410.

6. Федеральный закон от 21 июля 1997 г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в ред. от 12.12.2011) // СПС Консультант Плюс.

7. Федеральный закон от 6 октября 2003 г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (в ред. от 06.12.2011) // СПС Консультант Плюс.

8. Федеральный закон от 14.11.2002 № 161-ФЗ (ред. от 03.12.2012) «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» // СЗ РФ. 2002. № 48. ст. 4746.

9. Постановление Правительства РФ от 15 декабря 2007 г. № 872 «О создании и регулировании деятельности федеральных казенных предприятий» (в ред. от 07.09.2011) // СПС Консультант Плюс.

10. Указ Президента РФ от 18.07.2008 № 1108 «О совершенствовании Гражданского кодекса Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 21.07.2008. № 29 (ч. 1). Ст. 3482.

11. Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации (одобрена решением Совета при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства от 07.10.2009) // Вестник ВАС РФ. 2009. № 11.

Научная литература и материалы периодической печати

1. Абрамова Е.Н., Аверченко Н.Н., Байгушева Ю.В. Гражданское право: учебник: в 3-х томах Том 1. — М. Проспект, 2010.

2. Алексеев С.С., Аюшеева И.З., Васильев А.С. [и др.]. Под общ. ред. С. А. Степанова.. ГРАЖДАНСКОЕ ПРАВО. В 3х томах. Том 1, 2011.

4. Ахметьянова З.А. Вещное право: к вопросу о понятии // Нотариус. 2014. № 1. С. 33-37.

5. Ахметьянова З.А. Право личного пользовладения в системе вещных прав // Гражданское право. 2013. № 5. С. 14-16.

6. Белов В.А. Сингулярное правопреемство в обязательстве. — М., 2010.

7. Бородинов В.В. Конкуренция вещных прав // Нотариус. 2012. № 5. С. 36-38.

8. Бородинов В.В. Понятие конфликта интересов при осуществлении вещных прав // Нотариус. 2013. № 1. С. 29-30.

9. Буднева О.Г. К вопросу защиты вещных прав в РФ // Нотариус. 2013. № 1. С. 31-34.

10. Васильев В.В. Признаки вещных прав: проблемы и пути научного разрешения // Бизнес в законе. 2010. № 5. С. 43-46.

11. Гражданское право. Том I. /под ред., Е.А.Суханова — М.: Волтерс Клувер, 2010.

12. Димитриев М.А. К вопросу об ограниченных вещных правах // Налоги. 2010. № 36. С. 21-28.

13. Иванов А.А. Основные тенденции развития законодательства о вещных правах // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2010. № 12. С. 6-9.

15. Ильечёва О.И. Судебная защита права собственности граждан на землю / Справочно-правовая система «Консультант Плюс» 2014г.

17. Калиновский Д. Вещные права в свете изменений ГК РФ // ЭЖ-Юрист. 2012. № 39. С. 6.

18. Камышанский В.П. Об ограничениях права собственности и модернизации вещных прав в ГК РФ // Гражданское право. 2013. № 5. С. 2-5.

19. Карабанова К.И., Карабанов И.И. Право пользования чужим помещением как ограниченное вещное право // Законодательство и экономика. 2012. № 2. С. 62-69.

20. Лейба А. Новый объект вещных прав // ЭЖ-Юрист. 2013. № 37. С. 1, 3.

21. Нуждин Т.А. Нетипичные объекты вещных прав в современной российской цивилистике: обзорно-критический анализ // Гражданин и право. 2010. № 7. С. 70-77.

22. Российское гражданское право: Учебник: В 2 т. Т. 1: Общая часть. Вещное право. Наследственное право. Интеллектуальные права. Личные неимущественные права / Отв. ред. Е.А. Суханов. — М.: Статут, 2010.

24. Толстой Ю.К. Гражданское право. Часть 1: Учебник /Ю.К. Толстой. М.: ТЕИС, 2010.552с.

1. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2010. № 7.

2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1996. № 9.

Список литературы по гражданскому праву

Можем найти и прислать любую публикацию. Пишите

Список литературы по гражданскому праву по теме «Вещные права»

  1. Алешукина С.А. Ограниченные вещные права на землю по земельному законодательству РФ // Вестник Тверского государственного университета. Серия: Право. 2015. № 1. С. 236-248.
  2. Ананьев А.Г., Хлыстов М.В. Право собственности и иные вещные права: общие положения. Рязань, 2014.
  3. Анисимов А.П., Чикильдина А.Ю. Имущественные отношения в сфере природопользования как комплексный объект правового регулирования // Современное право. 2014. № 7. С. 9-13.
  4. Архипов С.И. Собственность: правовые грани. М., 2014. Сер. Современная российская цивилистика.
  5. Афанасьев И.В. Проект изменений гражданского кодекса РФ: сервитут и иные ограниченные вещные права пользования // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. 2014. № 10-3 (48). С. 25-30.
  6. Ахметьянова З.А. Вещное право: к вопросу о понятии // Нотариус. 2014. № 1. С. 33-37.
  7. Ахметьянова З.А. О видах вещных прав и их системе // Ученые записки Казанского университета. Серия: Гуманитарные науки. 2011. Т. 153. № 4. С. 88-99.
  8. Баргов А.В., Громов К.Э. Вещное право застройки: краткая история, эволюция, правовая модель в гражданском праве России // Вестник Московского университета МВД России. 2014. № 2. С. 40-42.
  9. Белов В.А. Теоретические и практические вопросы вещного права в Российской Федерации: анализ договора об установлении права застройки // Вестник Московского финансово-юридического университета. 2013. № 2. С. 114-121.
  10. Бородина А.А. Отличие вещных прав от обязательственных // Вестник магистратуры. 2013. № 8 (23). С. 74-76.
  11. Бышков П.А. Институт ограниченных вещных прав на земельные участки в законодательстве и доктрине в дореволюционной и советской России // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Юридические науки. 2010. № 4. С. 12-20.
  12. Вагина О. Новый вид права ограниченного пользования чужим земельным участком сервитут на публичные земли // Бизнес, менеджмент и право. 2015. № 1. С. 71-73.
  13. Волкова М.А., Стародумова С.Ю. Вещные права: современное состояние и перспективы развития // Актуальные проблемы российского законодательства. 2015. № 9. С. 121-131.
  14. Гаврилов Э.П. Вещные права в четвертой части ГК РФ после 30 сентября 2014 г. // Патенты и лицензии. 2014. № 7. С. 2 10.
  15. Горевой Е.Д. История развития системы ограниченных вещных прав в России // Известия Юго-Западного государственного университета. 2012. № 5-1 (44). С. 43-47.
  16. Гребенкина И.А. Право преимущественной покупки чужой недвижимости как новое ограниченное вещное право для РФ, анализ его признаков // Нотариус. 2013. № 2. С. 42-45.
  17. Григорьева М.А. Особенности реализации вещных прав на отдельные виды природных ресурсов // Актуальные проблемы теории и истории права и государства на современном этапе: Сборник научных трудов X международной научно-практической конференции, посвященной двадцатилетию Конституции Российской Федерации: спецвыпуск. Кострома: Изд-во Костромск. госуд. технол. ун-та, 2014. С. 105-111.
  18. Демкина А. Ограниченные вещные права в проекте ГК // ЭЖ-Юрист. 2012. № 48. С. 7; № 49. С. 1, 6.
  19. Джамбатов А.А. Основные тенденции реформирования системы ограниченных вещных прав в гражданском законодательстве РФ // Экономика. Право. Печать. Вестник КСЭИ. 2013. № 4. С. 59-63.
  20. Дождев Д.В. Тенденции и закономерности развития вещного права // Четвертые Бабаевские чтения «Государственно-правовые закономерности: теория, практика, техника» Сборник статей по материалам Международной научно-практической конференции. 2013. С. 56-70.
  21. Донцов С.Е. Право собственности и вещные права: абсолютность, неприкосновенность, святость // Евразийский юридический журнал. 2012. № 9 (52). С. 88-94.
  22. Емелькина И.А. Право собственности и другие вещные права в гражданском кодексе Российской Федерации: итоги и перспективы // Вестник Саратовской государственной юридической академии. 2015. № 4 (105). С. 1-15.
  23. Згонников П.П. О проблемах регулирования вещных прав на природные ресурсы // Российская юстиция. 2015. № 1. С. 68 72.
  24. Згонников П.П. О развитии института вещных прав на природные ресурсы // Известия Юго-Западного государственного университета. 2014. № 5 (56). С. 186-193.
  25. Згонников П.П. Особенности ограниченных вещных прав юридических лиц на хозяйствование с имуществом собственника // Современное право. 2015. № 2. С. 41-46.
  26. Згонников П.П. Современное состояние практики применения ограниченных вещных прав юридических лиц на хозяйствование с имуществом собственника // Общество, право, правосудие Сборник материалов Всероссийской научно-практической конференции. Ответственный за выпуск: В.И. Филатов. 2014. С. 354-363.
  27. Золотов Л.В. Особенности права собственности в зависимости от субъекта вещного права // Вестник магистратуры. 2014. № 7-1 (34). С. 98-100.
  28. Ковязин В.В. Право вещных выдач как ограниченное вещное право // Актуальные проблемы современной науки. Международная научно-практическая конференция. Северо-Кавказский гуманитарно-технический институт (Россия); Словацкий университет святых Кирилла и Мефодия (Словакия); Cловацкий технологический университет в Братиславе (Словакия); Северо-Кавказский федеральный университет, Институт информационных технологий и телекоммуникаций (Россия); Филиал ВНИИ МВД России по СКФО (Россия). НОУ «СевКавГТИ», 2013. С. 52-55.
  29. Корнилова Н.В. Система вещных прав в зарубежном праве // Проблемы развития современного общества: экономические, правовые и социальные аспекты Сборник научных статей по итогам Всероссийской научно-практической конференции. Под редакцией И.Е. Бельских, А.Ф. Московцева. 2014. С. 152-154.
  30. Лисина Н.Л. Иные, кроме собственности, виды прав на земельные участки в свете изменений Земельного Кодекса Российской Федерации // Вестник Кемеровского государственного университета. 2015. № 2-2 (62). С. 181-187.
  31. Махиня Е.А. К вопросу о понятии вещного права // Вестник Омской юридической академии. 2014. № 2 (23). С. 49-52.
  32. Махиня Е.А. Развитие института вещных прав // Вестник Омской юридической академии. 2014. № 4 (25). С. 42-46.
  33. Мельник Е.А., Мальбин Д.А. Виды владения и значение их выделения в проекте федерального закона о внесении изменений в гражданский кодекс РФ // Среднерусский вестник общественных наук. 2013. № 4. С. 164-167.
  34. Минникес И.В. Вещные права лиц, не являющихся собственниками (к истории вопроса) // В книге: Защита частных прав: проблемы теории и практики материалы международной научно-практической конференции. ответственный редактор Н.П. Асланян. Иркутск, 2012. С. 88-93.
  35. Мицык Г.Ю. Необходимость комплексного и тщательного изучения института ограниченных вещных прав // Научно-методический электронный журнал Концепт. 2014. № 7. С. 91-95.
  36. Муратова С.А., Смердина Ю.С. К вопросу о понятии вещного права // Вестник Московского университета МВД России. 2013. № 11. С. 62-64.
  37. Остроумов Н.В., Остроумов С.В. Развитие эмфитевзиса в России: от наследственного оброчного владения до права пожизненного наследуемого владения и постоянного бессрочного пользования // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. 2013. № 4-3 (30). С. 127-131.
  38. Павлов В.П. Новации в вещном праве, предусмотренные проектом изменений и дополнений в ГК РФ // Образование и право. 2013. № 8 (48). С. 83-90.
  39. Петухова Е.П. Национальное достояние как разновидность конституционно-правового режима (на примере природных ресурсов) // Право. Журнал Высшей школы экономики. 2014. № 1. С. 80-92.
  40. Подшивалов Т.П. К вопросу об унификации вещных прав правовых систем развитых стран // Политика и общественные науки в эпоху глобализации Материалы международного научного форума. Институт фундаментальных исследований. 2012. С. 134-136.
  41. Пономаренко Р.В. Право застройки как ограниченное вещное право в проекте ГК РФ // Вестник Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа. 2013. № 4 (14). С. 85-91.
  42. Правовое регулирование и защита вещных прав: учебно-методический комплекс по дисциплине: курс лекций / Никиташина Н.А. Абакан: Изд-во ГОУ ВПО «Хакасский гос. ун-т им. Н.Ф. Катанова», 2010. 190 c.
  43. Прокофьев А.А., Якимова Е.С. Перспективы развития законодательства в области вещных прав // Образование и право. 2014. № 9 (61). С. 61-64.
  44. Рудакова В.Д. Права на имущество публичных юридических лиц // Актуальные проблемы российского права. 2014. № 5. С. 821-827.
  45. Саурин А.А. Земля и природные ресурсы как объекты публичной и частной собственности // Мир экономики и права. 2014. № 9. С. 58-68.
  46. Сергеева И.В., Калашникова Е.Б. Развитие институтов суперфиция и эмфитевзиса // Апробация. 2015. № 6 (33). С. 93-94.
  47. Серёгин В.И., Попов И.П. Критерии разграничения понятий «обременение использования земельных участков» и «ограничение прав на недвижимое имущество» // Правовая культура. 2013. № 1 (14). С. 123-127.
  48. Синицын С.А. Вещное право: традиции, новеллы, тенденции развития // Журнал российского права. 2014. № 9 (213). С. 76-93.
  49. Синицын С.А. Вещные и абсолютные права: единство и противоположность // Вестник гражданского права. 2013. № 5. С. 4-64.
  50. Синицын С.А. Признаки вещного права в науке гражданского права: первооснова и трудности интерпретаций // Законодательство. 2014. № 8. С. 25-36.
  51. Смердина Ю.С. Проблемы построения системы вещных прав в гражданском законодательстве Российской Федерации // Современное право. 2015. № 1. С. 43-48.
  52. Сороколетова М.А. Чиншевое право по русскому гражданскому праву: историческая ретроспектива // Современные тенденции развития науки и технологий. 2015. № 5-2. С. 132-135.
  53. Точилин В.В. О критике конструкций права оперативного управления и права хозяйственного ведения // Научно-методический электронный журнал Концепт. 2014. Т. 20. С. 1441-1445.
  54. Трофимова Г.А. Право застройки: проблемы обоснованности // Юрист. 2015. № 5. С. 42 46.
  55. Турчин И.Г. Система вещных прав, их классификация в дореволюционном и современном отечественном праве // Теория и практика общественного развития. 2015. № 8. С. 109-111.
  56. Турчин И.Г. Система вещных прав, особенности формирования и перспективы развития в российском и зарубежном законодательстве // Власть Закона. 2014. № 2 (18). С. 168-174.
  57. Харченко Г.Г. К вопросу дефиниции субъективного вещного права // Известия Гомельского государственного университета им. Ф. Скорины. 2014. № 5. С. 91-96.
  58. Харченко Г.Г. К вопросу о дефиниции субъективного вещного права // Публичное и частное право. 2014. № I. С. 191-199.
  59. Хатунцев О.А. Изменения в вещных правах на недвижимое имущество с учетом влияния идей концепции развития гражданского законодательства РФ // Пробелы в российском законодательстве. 2015. № 4. С. 62-66.
  60. Хворостов А.Ю. Институт права собственности на природные ресурсы в экологическом праве России // Актуальные проблемы совершенствования российского законодательства и правоприменения: Материалы международной научно-практической конференции (г. Уфа, 29 апреля 2009 г.): В 3 ч. Ч. 2: Гражданско-правовые проблемы. Уфа, 2009. С. 188-190.
  61. Хворостов А.Ю. Институт собственности на природные ресурсы // Юрист ВУЗа. 2015. № 3. С. 43-48.
  62. Шаповал О.В., Бойко А.Ю. Новеллы гражданского законодательства: право застройки как ограниченное вещное право // Сборник научных трудов КРИА ДПО ФГБОУ ВПО Кубанский ГАУ, ООО «Издательский Дом Юг». Краснодар, 2013. С. 334-339.
  63. Щенникова Л.В. Понятие вещного права и необходимость его закрепления в нормах гражданского законодательства России // Законодательство. 2014. № 12. С. 12-15.
Это интересно:  Выкуп участков казань 2019 год

Можем найти и прислать любую публикацию. Пишите

Дополнительная литература

Кряжевских К.П. Право оперативного управления и право хозяйственного ведения государственным имуществом. СПб., 2004.

Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права (Серия «Классика российской цивилистики»).

Суханов Е. А. Понятие и виды ограниченных вещных прав // Вестник Московского университета. Сер. № 11. Право. 2002. № 4.

Толстой Ю.К. Собственность и оперативное управление // Проблемы гражданского права. Л., 1987.

Хохлов С.А. Право собственности и другие вещные права // Вестник ВАС РФ. 1995. № 8.

1 Ср., например, абз. 3 п. 2 ст. 335 ГК, говорящий об аренде как «праве на чужую вещь». Это обстоятельство дало повод для объявления вещным правом любого титульного владения (Гражданское право. Часть первая. Учебник для вузов / Под ред. -Т.И. Илларионовой, Б.М. Гонгало, В.А. Плетнева. М., 1998. С. 297 (автор главы — В.А. Плетнев), с чем, разумеется, невозможно согласиться: при таком подходе «вещным» становится всякое гражданское право, прямо или косвенно имеющее объектом вещь, в результате чего необоснованно смешиваются вещные и обязательственные отношения.

1 Даже «неполная собственность», т.е. право собственности, обремененное вещными правами, как отмечал В.М. Хвостов, «не теряет своего значения общего господства над вещью, в сравнении с которым все другие права на ту же вещь установляют только частное господство». Обусловленное этим положением «свойство собственности стягивать обратно все отнятые у собственника правомочия, лишь только прекратится основание, заставлявшее лишать его какого-либо правомочия», является еще одним свидетельством невозможности сведения права собственности к сумме отдельных правомочий (см.: Хвостов В.М. Система римского права. Учебник. М., 1996. С. 225).

2 Именно поэтому осуществленная в нашей стране при прежнем общественном строе национализация земли повлекла за собой в области гражданского права ликвидацию из-за ненадобности понятий не только недвижимого имущества, но и ограниченных вещных прав, что самым отрицательным образом сказалось на их изучении.

Это интересно:  Проверить дом и землю на обременение 2019 год

1 Подробнее о юридической природе владения см. § 1 гл. 18 настоящего тома учебника. Поэтому нельзя согласиться с попытками отнесения фактического владения к ограниченным вещным правам (Гражданское право. Часть первая. Учебник для вузов / Под ред. Т.И. Илларионовой, Б.М. Гонгало, В.А. Плетнева. С. 299 (автор главы — В.А. Плетнев); Гражданское право. Часть первая. Учебник / Под ред. А.Г. Калпина, А.И. Масляева. М., 1997. С. 249 (автор главы — А.И. Масляев).

1 В некоторых европейских правопорядках ограниченные вещные права и называются поэтому «вещными обременениями». Так, в абз. 1 § 151n Гражданского кодекса Чехии 1964 г. в редакции 1998 г. «vмcnб bшemena» рассматриваются в качестве ограничений прав собственника недвижимой вещи, на которого в данном случае возлагается «обязанность к выгоде кого-либо нечто претерпевать, от чего-либо воздерживаться или что-либо делать».

1 Что затем и дает основания для необоснованного вывода о возможности создания по соглашению сторон договора «новых вещных прав», неизвестных закону. Такое мнение высказано, в частности, Г.А. Гаджиевым (Гаджиев Г.А., Пепеляев С.Г. Предприниматель — налогоплательщик — государство. Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации. Учебное пособие. М., 1998. С. 115) и В.А. Плетневым (Гражданское право. Часть первая. Учебник для вузов / Под ред. Т.И. Илларионовой, Б.М. Гонгало, В.А. Плетнева. С. 297).

1 См.: Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. М., 1998. С. 210.

2 См.: Baur F. Lehrbuch des Sachenrechts. 16. Aufl. Mьnchen, 1992. S. 3–4; Wolf M. Sachenrecht. 16. Aufl. Mьnchen, 2000. S. 11; Koziol H., Welser R. Grundriss des bьrgerlichen Rechts. 11. Aufl. Wien, 2000. Bd. I. S. 208–211. Ср.: Агарков М.М. Избранные труды по гражданскому праву. В 2 т. Т. I. М., 2002. С. 206.

3 Schreiber K. Sachenrecht. 3. Aufl. Stuttgart, 2000. S. 26–27; Schwab K.H., Pruetting H. Sachenrecht. Ein Studienbuch. 31. Aufl. Mьnchen, 2003. S. 17.

4 Напротив, залог движимых вещей, не отвечающий требованиям «принципа публичности», теряет и свойства вещного права (см.: Чжу Наньпин. Залог движимых вещей по законодательству России и Китая (сравнительно-правовой анализ). М., 2004. С. 65 и сл.).

1 См.: Покровский И.А. Указ. соч. С. 207–208. Примечательно, что аналогичная по сути классификация ограниченных вещных прав проводится и в современном германском праве, где выделяют: 1) Nutzungsrechte — права пользования чужой вещью (сервитуты, узуфрукт, право застройки); 2) Verwertungsrechte — «права реализации» чужой вещи (залог и «вещные обременения» рентного типа); 3) Erwerbsrechte — права приобретения чужой вещи (преимущественное право покупки и некоторые сервитуты) — см.: Baur F. A. a.

O., S. 19–21; Wolf M. A. a. O., S. 4. Данное обстоятельство не случайно и свидетельствует об общности исходных положений теории ограниченных вещных прав.

1 Таковым оно было ранее (см., например: Покровский И.А. Указ. соч. С. 208) и является сейчас в ряде европейских правопорядков (ср. § 1094–1097 Германского гражданского уложения; § 1073 австрийского Общего гражданского уложения; ст. 256 Закона о вещном праве Эстонии 1993 г.).

2 Что давно известно развитым правопорядкам в виде «земельных» или «вещных обременений» (§ 1105–1112 и 1191–1203 Германского гражданского уложения; ст. 782–792 Швейцарского гражданского кодекса; § 530 австрийского Общего гражданского уложения и § 12 Федерального закона Австрии от 2 февраля 1955 г. «О поземельных книгах»), а теперь закреплено (в качестве особого вещного права «реальных обременений») в современных законах ряда прибалтийских и балканских государств (см., например, ст. 229 Закона о вещном праве Эстонии 1993 г.; ст. 246 Закона о собственности и других вещных правах Хорватии 1996 г.; ст. 236 Закона о собственности и других вещных правах Македонии 2001 г.). Подробнее о договоре ренты см. § 3 гл. 44 т. III настоящего учебника.

1 См.: Суханов Е.А. Понятие и виды ограниченных вещных прав // Вестник Московского университета. Право. 2002. № 4. С. 33– 34. В литературе имеются и другие предложения по расширению данного перечня, в частности, путем установления «права ограниченного владения земельным участком» (Концепция развития гражданского законодательства о недвижимом имуществе / Под ред. В.В. Витрянского, О.М. Козырь, А.А. Маковской. М., 2004. С. 33–39).

2 См. абз. 2 п. 1 ст. 64 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» // СЗ РФ. 1998. № 29. Ст. 3400; 2001. № 46. Ст. 4308; 2002. № 7. Ст. 629; № 52 (часть I). Ст. 5135; 2004. № 6. Ст. 406.

1 См. п. 1 ст. 50 Федерального закона от 15 июня 1996 г. № 72-ФЗ «О товариществах собственников жилья» // СЗ РФ. 1996. № 25. Ст. 2963; 2002. № 1 (часть I). Ст. 2; № 12. Ст. 1093.

2 Правда, лесной сервитут рассматривается здесь лишь как ограничение прав пользователей участков лесного фонда «в пользу иных заинтересованных лиц» на основании договоров, актов органов публичной власти и судебных решений, что следует считать очередной неудачной законодательной формулировкой (которыми при определении сервитутов и других имущественных прав, к сожалению, изобилует наше природоресурсное законодательство).

1 См. ст. 27 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 12-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» // СЗ РФ. 1997. № 30. Ст. 3594; 2001. № 11. Ст. 997; № 16. Ст. 1533; 2002. № 15. Ст. 1377; 2003. № 24. Ст. 2244; 2004. № 30. Ст. 3081; № 35. Ст. 3607.

2 В п. 4.10. Основных положений Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации после 1 июля 1994 г., утвержденной Указом Президента РФ от 22 июля 1994 г. № 1535 (СЗ РФ. 1994. № 13. Ст. 1478), «публичными сервитутами» были объявлены «право безвозмездного и беспрепятственного использования» пешеходных и автомобильных дорог и объектов инженерной инфраструктуры, находящихся на приватизированном земельном участке, а также право размещения на нем межевых и геодезических знаков и право доступа на участок для их ремонта.

Это интересно:  Проект установки шлагбаума на придомовой территории образец 2019 год

1 Закрепленная в них попытка свести титулы на землю к правам собственности и аренды противоречит объективной тенденции развития и усложнения оборота земельных участков, требующей расширения, а не сужения круга вещных прав.

2 «Чинш» — искаженное нем. Zins (процент), определявший размер арендной платы за пользование землей. Подробнее об этом и других ограниченных вещных правах на земельные участки см.: Копылов А.В. Вещные права на землю. М., 2000.

1 Ср. п. 1 ст. 263 ГК и п. 1 ст. 50 Федерального закона от 15 июня 1996 г. № 72-ФЗ «О товариществах собственников жилья». Подробнее об этом см. особенно: Копылов А.В. Строение на чужой земле: от суперфиция до права застройки // Гражданское право России при переходе к рынку. М., 1995. С. 93–114.

2 Примечательно, что, например, и в Австрии право застройки («вещное, отчуждаемое и наследуемое право иметь строительное сооружение на поверхности или под поверхностью чужого земельного участка») первоначально касалось только публичных земель и его практическое значение было ничтожным, тогда как после отпадения этих ограничений оно получило значительное развитие (см.: Koziol H., Welser R. A. a. O. S. 387–388).

1 См. § 1030 и 1068 Германского гражданского уложения; ч. 1 ст. 745 Швейцарского гражданского кодекса; § 509 австрийского Общего гражданского уложения.

1 Такое мнение впервые было высказано Ю.К. Толстым (Гражданское право. Часть первая. Учебник / Под ред. Ю.К. Толстого, А.П. Сергеева. М., 1996. С. 288) и вслед за ним Н.П. Антиповым (Гражданское право России. Часть первая. Учебник / Под ред. З.И. Цыбуленко. М., 1998. С. 329).

2 См.: Щенникова Л.В. Вещные права в гражданском праве России. М., 1996. С. 18, 105.

1 Ср.: Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права (по изданию 1907 г.). М., 1995. С. 240 и сл.; Хвостов В.М. Система римского права. С. 329 и сл. Примечательно, что еще в ГК РСФСР 1922 г. правила о залоге находились в разделе «Вещное право» и лишь ГК РСФСР 1964 г., не знавший категории вещных прав, стал рассматривать залог исключительно как способ обеспечения надлежащего исполнения обязательств. Вместе с тем уже ГК РСФСР 1922 г. допускал в качестве предмета залога вещи, определенные родовыми признаками (ст. 93), а также «долговые требования» и право застройки (ст. 87), хотя эти виды имущества и не могут быть объектами вещных прав.

1 Это было сделано в форме «оборотной ипотеки», свободно отчуждаемой залогодержателем третьему лицу, и залоговых свидетельств, ставших ценными бумагами («вещными векселями»), заключавшими в себе право на получение периодических платежей. Подробнее см.: Синайский В.И. Русское гражданское право (Серия «Классика российской цивилистики»). М., 2000. С. 261–262; Покровский И.А. Указ. соч. С. 213–219; Кассо Л.А. Понятие о залоге в современном праве (Серия «Классика российской цивилистики»). М., 1999. С. 147–169.

2 Единственной, хотя пока и не очень удачной попыткой изменения ситуации стало принятие Федерального закона от 11 ноября 2003 г. № 152-ФЗ «Об ипотечных ценных бумагах» // СЗ РФ. 2003. № 46 (ч. II). Ст. 4448. Подробнее о залоге см. гл. 37 т. III настоящего учебника.

3 См. особенно: Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга первая. Общие положения. 2-е изд. М., 1999. С. 501–504.

1 Оно прямо отнесено к ограниченным вещным правам в ст. 895 Швейцарского гражданского кодекса и в § 151s–151v Гражданского кодекса Чехии, хотя в гражданских кодексах Квебека и Нидерландов рассматривается в качестве способа обеспечения надлежащего исполнения обязательств, а в § 1000 Германского гражданского уложения — как возможное возражение законного владельца против виндикационного иска собственника. Подробнее об этом праве см.: Сарбаш С.В. Право удержания как способ обеспечения исполнения обязательств. М., 1998. С. 177–182.

1 См.: Дозорцев В.А. Принципиальные черты права собственности в Граждан-ском кодексе // Гражданский кодекс России. Проблемы. Теория. Практика / Отв. ред. А.Л. Маковский. М., 1998. С. 243. Не случайно такой способ осуществления права собственности, как создание специально для этого самостоятельных юридических лиц, стал основанием для вывода о корпоративной, а не вещной природе прав хозяйственного ведения и оперативного управления (см.: Козлова Н.В. Правосубъектность юридического лица по российскому гражданскому праву. Автореферат дисс. … докт. юрид. наук. М., 2004. С. 14).

1 Подробнее о гражданско-правовом режиме имущественных комплексов как объектов вещных прав см. § 1 гл. 18 настоящего тома учебника.

1 Об искусственности этих организационно-правовых форм и ее причинах подробнее см. § 5 гл. 8 т. I настоящего учебника. Поэтому законодательные попытки признать права хозяйственного ведения или оперативного управления за другими видами юридических лиц (акционерными обществами, профсоюзами и т.д.) следует считать некорректными и противоречащими самой основе этих институтов (см.: Дозорцев В.А. Указ. соч. С. 255–257). Такую же позицию занимает и судебно-арбитражная практика — см. п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 февраля 1998 г. № 8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

1 Отдельные попытки объявления таких юридических лиц собственниками той или иной части их имущества (содержавшиеся, например, в ранее действовавшем законодательстве об образовании) в действительности не имели под собой ни юридических, ни логических оснований и потому вполне обоснованно не воспринимались правоприменительной практикой.

1 См. также абз. 4 п. 1 ст. 2 Федерального закона от 14 ноября 2002 г. № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» // СЗ РФ. 2002. № 48. Ст. 4746 (далее — Закон о предприятиях).

1 Согласно п. 5 ст. 6 Федерального закона от 30 ноября 1994 г. № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» режим имущества казенного предприятия распространялся также на имущество индивидуальных частных предприятий, предприятий, принадлежащих общественным и религиозным организациям и другим частным собственникам, сохранявшимся в этой организационно-правовой форме после введения в действие части первой ГК.

1 Столь ограниченный характер прав казенного предприятия позволил даже охарактеризовать его как «хозяйствующее учреждение» (п. 1.1. Типового устава казенного завода (казенной фабрики, казенного хозяйства), созданного на базе ликвидированного федерального государственного предприятия, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 22 августа 1994 г. № 908 // СЗ РФ. 1994. № 17. Ст. 1982).

2 Согласно п. 11 ст. 39 Закона об образовании государственным и муниципальным образовательным учреждениям разрешено самостоятельно сдавать в аренду имеющееся у них имущество.

1 Согласно абз. 2 п. 6 ст. 161 Бюджетного кодекса бюджетное учреждение «самостоятельно в расходовании средств, полученных за счет внебюджетных источников», но не в использовании приобретенного за их счет имущества (ср. также п. 7 ст. 39 Закона об образовании).

2 Впервые оно было высказано Ю.К. Толстым (см.: Гражданское право. Ч. 1. Учебник / Под ред. Ю.К. Толстого, А.П. Сергеева. С. 288, 357) и затем широко поддержано в учебной литературе: Гражданское право. Часть первая / Под ред. А.Г. Калпина, А.И. Масляева. С. 249 (автор главы — А.И. Масляев); Гражданское право. Часть первая / Под ред. Т.И. Илларионовой, Б.М. Гонгало, В.А. Плетнева. С. 299 (автор главы — В.А. Плетнев); Гражданское право России. Часть первая. Учебник / Под ред. З.И. Цыбуленко. С. 329 (автор главы — Н.П. Антипов).

1 См., например: Селюков А.Д. Внебюджетные доходы бюджетного учреждения // Законодательство. 2002. № 6. С. 53–54. Подробнее о практике применения соответствующих норм см.: Кряжевских К.П. Право оперативного управления и право хозяйственного ведения государственным имуществом. СПб., 2004. С. 271 и сл.

2 К тому же такое имущество не может быть изъято собственником, даже если оно является излишним для учреждения или используется им не по назначению (п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 февраля 1998 г. № 8).

Статья написана по материалам сайтов: studbooks.net, diplompravo.com, lawbooks.news.

»

Помогла статья? Оцените её
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars
Загрузка...
Добавить комментарий

Adblock detector