+7 (499) 938-69-47  Москва

+7 (812) 467-45-73  Санкт-Петербург

8 (800) 511-49-68  Остальные регионы

Бесплатная консультация с юристом!

Выдел невостребованных земельных долей 2019 год

Невостребованные земельные доли подлежат выделению в зе­мельный участок, в состав которого в первую очередь включаются неиспользуемые земельные участки и земельные участки худшего качества, с их оценкой по кадастровой стоимости. Общее собрание участников долевой собственности вправе принять решение об опре­делении местоположения части находящегося в долевой собственно­сти земельного участка, площадь которой равна сумме площади не­востребованных земельных долей.

Формирование земельного участка в счет невостребованных зе­мельных долей осуществляется органом местного самоуправления, в границах которого находится земельный участок из земель сельско­хозяйственного назначения, находящихся в долевой собственности в следующем порядке:

а) принятие органами местного самоуправления решения об об­разовании земельного участка в счет невостребованных земельных долей;

б) опубликование в определенных средствах массовой инфор­мации сообщения о невостребованных земельных долях с указанием их собственников;

в) заключение с землеустроительной организацией договора на выполнение работ по землеустройству в отношении формируемого земельного участка по истечении 90 дней со дня опубликования сооб­щения о невостребованных земельных долях, утверждение проекта территориального землеустройства формируемого земельного участ­ка, после проведения работ по межеванию подача документов в уполномоченный орган для постановки сформированного земельного участка на государственный кадастровый учет;

г) обращение в суд с исковым заявлением о признании права муниципальной собственности на земельный участок, образованный в счет невостребованных земельных долей.

5.3 Образование земельных участков вымороченых земельных долей

Выморочные земельные доли (ВЗД) – земельные доли умерших людей, которые не имеют наследников.

Для расчета ВЗД необходимо было пересчитать среднюю земельную долю для земель, закрепленных за АО по результатам реформирования, проведенного в сельском поселении в разрезе сельскохозяйственных угодий; пересчитать шкалу нормы бесплатной передачи земли гражданам в зависимости от качества сельскохозяйственных угодий.

Определено количество установленных участников долевой собственности. Всего по сельскому поселению в границах АО количество участников, желающих объединить земельные доли составило 583 человек, количество НЗД – 68, количество ВЗД – 34.

В таблице 31 произведено формирование земельных участков сособственников земельных долей, выморочных и невостребованных долей. Чтобы вычислить площадь ЗУсособ.ЗД, ВЗД, НЗД необходимо было среднюю земельную долю по отдельному виду угодья умножить на количество желающих объединить земельные доли, невостребованные и выморочные земельные доли.

Таким образом, в сельском поселении «Маяк» на территории акционерных обществ образовались ВЗМ, площадью 713,9 га, НЗД – 1915,02 га и общая площадь сособственников земельных долей составила 11687,68 га.

Заключение

В результате проведения территориального землеустройства сельского поселения «Маяк» Нижнеомского района Омской области были запроектированы: рациональная система землевладений и землепользований, условия для рациональной организации сельскохозяйственного производства, выявлены имеющиеся недостатки землевладений и землепользований и предложены способы их устранения.

В результате проведения подготовительных работ к составлению проекта территориального землеустройства была составлена экспликация земель на момент съемки, общая площадь сельского поселения составила 24882,79 га.

Проведя ряд определенных расчетов, определили средневзвешенный балл бонитета по сельскохозяйственным угодьям. Средневзвешенное значение балла бонитета для пашни площадью 17160,61 составило 78, для сенокосов площадью 2015,86 га – 63, для кормовых угодий для пастьбы площадью 4181,06 га – 61.

Также была вычислена средняя земельная доля по видам угодий:

— на пашне и залежи – 15,5 га;

— на сенокосах – 1,9 га;

— на пастбищах – 4,0 га.

В ходе проектирования была выполнена комплексная оценка состояния земель по различным критериям в зависимости от функций земли: проведены оценки экологической и экономической пригодности земель для сельскохозяйственного использования. На основе данных оценок было запроектировано выделение земельных участков для различных целей.

В результате проектирования:

— сформирован фонд перераспределения земель общей площадью 1054 га;

— выделены земли государственной собственности, ранее переданные в ведение сельской администрации общей площадью 1702,02 га;

— сформирован земельный участок под крестьянское (фермерское) хозяйство площадью 500 га, из них 170 га взято в аренду;

— образованы земельные участки для целей недропользования (площадью 12 га) и лесопользования (площадью 25 га);

— проведена оценка сформированных земельных участков и выявлены их недостатки;

— выполнено перераспределение сельскохозяйственных угодий в границах акционерного общества, в результате которого были образованы земельные участки сособственников земельных долей (общей площадью 11687,68 га), невостребованных земельных долей (площадью 1915,02 га) и выморочных земельных долей (площадью 713,90 га).

В процессе курсового проектирования были в комплексе учтены правовые, экологические, социально-экономические и технические аспекты использования земли и территории, а также особенности земли как природного комплекса, средства производства, средства рекреации, товара, объекта недвижимости и пространства жизнедеятельности.

Земельный участок, образованный в счет невостребованных земельных долей: момент формирования и основания возникновения субъективного права

Михайлова А.Л., судья Обливского районного суда Ростовской области.

В статье рассматривается проблема момента формирования земельного участка сельскохозяйственного назначения, образованного в счет невостребованных земельных долей, в качестве объекта субъективного гражданского права. Дан сравнительный анализ норм Федерального закона Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», законодательства в области кадастрового учета земель, действующего Земельного кодекса.

Невостребованные земельные доли подлежат выделению в земельный участок, в состав которого в первую очередь включаются неиспользуемые земельные участки и земельные участки худшего качества с их оценкой по кадастровой стоимости (абз. 1 ч. 5 ст. 13 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в ред. ФЗ от 30 декабря 2008 г. N 297-ФЗ ). Заявление о признании права собственности субъекта Российской Федерации или муниципального образования на указанный земельный участок разрешается в судебном порядке (абз. 6 ч. 5 ст. 13 ФЗ от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ).

СЗ РФ. 2002. N 30. Ст. 3018 (с последующими изменениями).
СЗ РФ. 2009. N 1. Ст. 5.

Таким образом, «признание права собственности на недвижимое имущество порождает публично-правовые последствия» .

Судебная практика исходит из того, что «требование истца о признании права является надлежащим способом защиты вещных прав, а решение суда об удовлетворении подобного требования является. основанием для внесения в ЕГРП в установленном законом порядке записи о прекращении зарегистрированного права ответчика и записи о праве собственности истца на спорное имущество» .

В соответствии с абз. 6 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в ред. Федерального закона от 9 июня 2003 г. N 69-ФЗ ) основаниями для государственной регистрации возникновения прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются в том числе вступившие в законную силу судебные акты.

СЗ РФ. 1997. N 30. Ст. 3594 (с последующими изменениями).
СЗ РФ. 2003. N 24. Ст. 2244.

Однако при рассмотрении и разрешении гражданских дел по искам о признании права собственности субъекта РФ либо муниципального образования на земельные участки, образованные в счет невостребованных земельных долей, возникают проблемы следующего характера:

Согласно п. 9 Методических рекомендаций о порядке государственной регистрации прав не недвижимое имущество на основании судебных актов, утв. Приказом Федеральной регистрационной службы от 7 июня 2007 г. N 112 , при проведении правовой экспертизы в случае государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основании судебного акта рекомендуется проверить не только правильность оформления копии судебного акта, вступление судебного акта в законную силу, но и наличие в судебном акте описания объекта, указания правообладателя и вида подлежащего государственной регистрации права. При этом в новейшем российском законодательстве под описанием земельного участка понимаются уникальные характеристики объекта недвижимости, такие как: 1) вид объекта недвижимости; 2) кадастровый номер; 3) описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок; 4) площадь (ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» ); назначение участка (п. 30 Правил ведения ЕГРП, утв. Постановлением Правительства РФ от 18 февраля 1998 г. N 219 ). «Следовательно, земельный участок как объект права собственности должен быть соответствующим образом индивидуализирован путем определения его размера, границ и местоположения» .

Это интересно:  Лучший адвокат по земельным спорам в крыму 2019 год

Требуемая суду информация, т.е. описание земельного участка, может быть получена только из сведений Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии . В свою очередь, территориальные подразделения указанной Службы могут предоставить данные сведения лишь после проведения действий по формированию земельного участка как материального объекта, то есть после принятия решения об осуществлении кадастрового учета (ст. 23 ФЗ от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ).

Указом Президента РФ от 25 декабря 2008 г. N 1847 «О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии» (СЗ РФ. 2008. N 52 (ч. 1). Ст. 6366) указанной Службе переданы функции упраздняемого Федерального агентства кадастра объектов недвижимости.

Между тем Федеральным законом от 13 мая 2008 г. N 66-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» из ч. 5 ст. 13 ФЗ от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ был исключен абзац 5, в соответствии с которым границы земельного участка, образованного из невостребованных земельных долей, устанавливались публичным органом власти до обращения в суд с иском о признании права собственности на данный участок.

СЗ РФ. 2008. N 20. Ст. 2251.

Утратил силу и абз. 5 ст. 3 Федерального закона от 18 июня 2001 г. N 78-ФЗ «О землеустройстве» , в соответствии с которым землеустройство проводилось в обязательном порядке в случае перераспределения земельных участков, используемых для сельскохозяйственного производства. Поэтому основанием для проведения землеустройства в нашем случае будет являться судебное решение (абз. 4 ст. 4 ФЗ от 18 июня 2001 г. N 78-ФЗ).

СЗ РФ. 2001. N 26. Ст. 2582 (с последующими изменениями).

Следовательно, формирование земельного участка, образованного за счет невостребованных земельных долей, в качестве материального объекта возможно только после вступления в законную силу судебного решения о признании права на некий объект, который, с одной стороны, земельным участком не является (его уникальность не установлена), но, с другой стороны, в судебном решении поименован как земельный участок и в таком статусе участвует в обороте.

Здесь необходимо проанализировать также изменения, внесенные в регулирование поземельного оборота Федеральным законом от 22 июля 2008 г. N 141-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования земельных отношений» . Так, указанным нормативным актом Земельный кодекс РФ дополнен главой I.1, которая определяет понятие нового земельного участка и тем самым исключает участие в гражданском обороте частей земельных участков.

СЗ РФ. 2008. N 30 (ч. 1). Ст. 3597.

Надо сказать, что до вступления в силу ФЗ от 22 июля 2008 г. N 141-ФЗ в цивилистике и науке земельного права существовала дискуссия по поводу возможности участия частей земельных участков в гражданском обороте.

Так, Н.Т. Разгельдеев и Д.И. Попов полагали, что выделение части земельного участка является вполне обоснованным, такие указанные части активно используются в гражданском обороте .

По мнению другой группы авторов, часть земельного участка в принципе не могла выступать в качестве объекта правоотношения, поскольку в случае разделения земельного участка на две части (если он является делимым) каждой из них в установленном порядке присваивается индивидуальный кадастровый номер, а собственник каждой вновь образованной части земельного участка получает правоустанавливающий документ на земельный участок, а не на его часть. Аналогичным образом невозможно приватизировать часть земельного участка, а в случае продажи собственником части участка сделка будет зарегистрирована только после проведения землеустроительных работ и постановки участка на кадастровый учет . А.П. Анисимов писал, что часть земельного участка не может быть объектом правоотношения . А. Ерш отмечает: «Если в результате деления невозможно образовать самостоятельный земельный участок как объект прав (со всеми его характеристиками, в том числе кадастровым номером), основной участок должен признаваться неделимым. Кроме того, можно говорить о том, что в результате деления земельного участка он как объект прав перестает существовать. Появляются новые самостоятельные участки» .

См., например: Пандаков К.Г., Черноморец А.Е. Аграрно-земельная реформа: законодательство, теория, практика. Саратов, 2003. С. 36.
Анисимов А.П. Часть земельного участка как объект земельных отношений: критический анализ // Российская юстиция. 2007. N 12. С. 23.
Ерш А. Земельный участок как объект гражданских прав // Хозяйство и право. 2006. N 4.

В соответствии с действующим законодательством поддержку получила вторая точка зрения.

Согласно ч. 1 ст. 11.5 ЗК РФ при выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок). Указанная норма в логической взаимосвязи с положениями ст. 11.2 ЗК РФ позволяет сделать вывод о том, что образуемые земельные участки относятся к категории новых и не являются частями измененного земельного участка.

Поэтому для нашей ситуации характерна еще одна проблема. Абз. 3 ч. 5 ст. 13 ФЗ от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ говорит об определении общим собранием участников долевой собственности местоположения части находящегося в долевой собственности земельного участка, площадь которой равна сумме площади невостребованных земельных долей. Кроме того, уполномоченный орган субъекта Российской Федерации или муниципального образования не ограничен в возможности обратиться с иском не ко всем сособственникам невостребованных земельных долей, а, допустим, к одному. В данной ситуации невозможно применить ни правила выдела, ни правила раздела (ст. 11.4 ЗК РФ), поскольку первоначальный земельный участок не существует, он сам — только часть находящегося в долевой собственности земельного участка.

В рамках настоящей статьи считаю необходимым прокомментировать и некоторые положения регионального законодательства Ростовской области во взаимосвязи с ФЗ от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ. Действующим Законом Ростовской области от 22 июля 2003 г. N 19-ЗС «О регулировании земельных отношений в Ростовской области» за общим собранием участников долевой собственности сохранено право принять решения об определении местоположения части находящегося в долевой собственности земельного участка, площадь которой равна площади невостребованных земельных долей. При этом образование этого земельного участка осуществляется на основании соответствующего решения органа местного самоуправления поселения (ч. 1 ст. 21).

Наше время. 30.07.2003. N 161 (с последующими изменениями, внесенными законами Ростовской области от 07.10.2003 N 24-ЗС, от 05.05.2005 N 305-ЗС, от 02.08.2005 N 350-ЗС, от 18.09.2006 N 539-ЗС, от 09.01.2007 N 607-ЗС, от 07.05.2007 N 697-ЗС, от 03.08.2007 N 753-ЗС, от 16.11.2007 N 798-ЗС, от 14.01.2008 N 860-ЗС, от 06.08.2008 N 60-ЗС).

Это интересно:  Документы для прирезки земельного участка 2019 год

Данные положения Закона Ростовской области корреспондируют абз. 2, 3 ч. 5 ст. 13 ФЗ от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ. Однако при применении указанных норм возникает закономерный вопрос, в какой момент орган местного самоуправления должен принять решение об образовании участка — до разрешения судом иска по существу либо после такого разрешения. После вынесения судом положительного решения по делу органу местного самоуправления принимать какие-либо дополнительные акты по меньшей мере нецелесообразно. Однако принятие такого акта до разрешения дела по существу фактически подменяет собой решение об осуществлении кадастрового учета, а последнее уполномочена принять только Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии.

Таким образом, сделав один шаг в облегчении перехода к муниципалитетам права собственности на невостребованные земельные доли путем принятия ФЗ от 13 мая 2008 г. N 66-ФЗ, законодатель позабыл сделать второй шаг, не позаботившись о соответствии упрощенной процедуры требованиям законодательства о кадастровом учете.

Исходя из вышеизложенного, полагаю необходимым внести в ФЗ от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ изменения, разрешив уполномоченным органам субъекта Российской Федерации или муниципального образования обращаться с исками о признании права собственности соответствующих публичных образований на невостребованные земельные доли, а не на земельные участки, образованные за счет указанных долей. По вступлении в законную силу соответствующего решения суда истец не будет ограничен в возможности выделить указанные земельные доли в земельный участок на тех полях, которые отвело под невостребованные земельные доли общее собрание сособственников.

О признании права государственной собственности на земельные участки, образованные в счет выделения невостребованных земельных долей. Решение от 07 апреля 2011 года № 2–11–2011. Тамбовская область.

Мордовский районный суд Тамбовской области в составе: председательствующего судьи Есманского *.*. , при секретаре Андреевой *.*. , рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Комитета по управлению имуществом Тамбовской области Ф.И.О. Ф.И.О. Дорониной Анне Ива Ф.И.О. Масякину Василию Ник Ф.И.О. Ахметшину Иреку Юниоров Ф.И.О. Ф.И.О. Васильеву Виктору Викторович Ф.И.О. Доронину Николаю Ф.И.О. Горденкову Николаю Серге Ф.И.О. Горденкову Петру Дмитриевич Ф.И.О. Мартыновой Мар Ф.И.О. Должникову Ивану Андреев Ф.И.О. Свиридовой Марии Трофимовн Ф.И.О. Гудухиной Галине Нас Ф.И.О. Полякову Валентину Андреевич Ф.И.О. Ф.И.О. Свиридовой Мар И Ф.И.О. Кошелеву Егору Алексееви Ф.И.О. К Ф.И.О. Ф.И.О. Бородину Виктору Семе Ф.И.О. Исаевой Агафь Якунину Алексею Алексеевич, Ф.И.О. Кошелевой Евдокии Михайловн Ф.И.О. Пичугиной Алле ВФ.И.О. Давыдовой Антонине Егор Ф.И.О. Михайлиной Наталье Викторов Ф.И.О. Барабанову Алексею Николаевич Ф.И.О. Ф.И.О. Яковлеву Леониду Ф.И.О. Князеву Василию Александров Ф.И.О. Залипаевой Татьяне Николаев Ф.И.О. Кулаковой Александ Ф.И.О. Архиповой Анне Василье Ф.И.О. Исаевой Анне Фомини Ф.И.О. Сафронову лексею Ф.И.О. Потапову Ивану Иванов Ф.И.О. Печникову Анатолию Ф.И.О. Потапову Николаю Алексеев Ф.И.О. Кармышевой Ефимии Ильи Ф.И.О. Меркушову Юро признании права государственной собственности Тамбовской области на земельные участки, образованные в счет выделения невостребованных земельных долей в границах АО “Лавровский конезавод N14“,

Комитет по управлению имуществом Тамбовской области обратился в суд с исковым заявлением Ф.И.О. Ф.И.О. Дорониной Анне Ива Ф.И.О. и другим (всего 73 ответчика) о признании права государственной собственности Тамбовской области на земельные участки, образованные в счет выделения невостребованных земельных долей в границах АО “Лавровский конезавод N14“.

Определением Мордовского районного суда от 07 апреля 2011 года 50 ответчикам, местонахождение которых не известно назначен представитель — адвокат Адвокатского кабинета № 59 р.п. Мордово Гончарова *.*.

Определением Мордовского районного суда Тамбовской области от 18 ноября 2010 года по делу в качестве ответчика привлечено Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской области

В судебное заседание представитель Комитета по управлению имуществом Тамбовской области не явился, направив в суд заявление с просьбой рассмотреть дело без участия их представителя.

Представитель 50 ответчиков, сведения о смерти или месте проживания которых отсутствуют, адвокат Гончарова *.*. с иском не согласилась, ссылаясь на то, что у суда отсутствуют сведения о том, что представляемые ею ответчики отказались от права собственности на земельные доли, а действующим законодательством не установлен порядок изъятия земельных долей.

Представитель ответчиков Васильева *.*. , Васильева *.*. , Прохорова *.*. и Потапова *.*. выступающая по доверенностям Карташова *.*. с иском не согласилась, пояснила, что доверители хотят продать её свои земельные доли, документов по купле–продаже нет. Ранее земельные доли не исполдьзовались.

Остальные ответчики в судебное заседание не явились, о причинах не явки суд не известили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика администрации Мордовского района Тамбовской области по доверенности Невзоров *.*. иск Комитета по управлению имуществом Тамбовской области признал, не согласился со встречными исковыми требованиями и дал суду объяснения, аналогичные доводам Комитета по управлению имуществом Тамбовской области, приведенным в исковом заявлении.

В судебное заседание представитель ответчика Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской области не явился, направив в суд заявление с просьбой рассмотреть дело без участия их представителя.

В отзыве на исковое заявление Комитета по управлению имуществом Тамбовской области Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской области, просило отказать в удовлетворении исковых требований в отношении имущества умерших собственников земельных долей, которое подлежит признанию выморочным имуществом.

Представитель ряда ответчиков по доверенности Дорофеев *.*. с иском Комитета по управлению имуществом Тамбовской области не согласился, пояснив суду, что его доверители свои земельные доли либо продали, либо сдали в аренду, оформив наследство после публикации в газетах о выделении участков.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.91 № 86 “О порядке реорганизации колхозов и совхозов“, Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.92. № 708 “О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса“, принятых на основании Указа Президента Российской Федерации от 27 декабря 1991 № 323 “О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР“, производилась реорганизация сельскохозяйственных предприятий и приватизация их земель, в рамках которой сельскохозяйственные угодья, закрепленные ранее за предприятиями, передавались в долевую собственность граждан. Колхозам и совхозам предписывалось до 01.01.1993 осуществить реорганизацию и привести свою организационно-правовую форму в соответствие с требованиями Закона РСФСР “О предприятиях и предпринимательской деятельности“, а коллективам совхозов, колхозов и кооперативов, использующих землю на праве бессрочного пользования — до 01.03.1992 принять Решение о переходе к частной, коллективно-договорной и другим формам собственности в соответствии с Земельным кодексом РСФСР. При этом члены реорганизуемых хозяйств наделялись земельными паями (долями), которые они могли получить путем выделения в натуре для организации частного крестьянского хозяйства или внесения в уставной капитал в создаваемое товарищество, акционерное общество или кооператив.

Постановлением администрации Мордовского района Тамбовской области № 759 от 15 ноября 1994 года «Об утверждении проекта перераспределения земель», за трудовым коллективом Лавровского Конезавода N14(впоследствии – АО “Лавровский Конезавод N14) закреплен в собственность, бесплатно, земельный участок 7056 гектаров сельхозугодий, в том числе 6711,6 гектара пашни и утверждены списки пайщиков в количестве 840 человек.

Это интересно:  Договор о временном пользовании землей 2019 год

На протяжении последних (более 10) лет многие из собственников земельных долей не распорядились ими и не принимают никаких мер по надлежащему использованию находящихся в долевой собственности земель сельскохозяйственного назначения.

Учитывая, что спорные земельные участки являются землями сельскохозяйственного назначения, специальным федеральным законом, регулирующим отношения, связанные с использованием этих участков, является Федеральный закон от 24 июля 2002 № 101-ФЗ “Об обороте земель сельскохозяйственного назначения“.

Часть 5 статьи 13 вышеназванного Закона определяет, что субъект Российской Федерации вправе направить в суд заявление о признании права собственности субъекта Российской Федерации на этот земельный участок.

Ст.44 Земельного кодекса в качестве одного из оснований прекращения права собственности на земельный участок устанавливает принудительное изъятие у собственника его земельного участка в порядке, установленном гражданским законодательством.

В соответствие со ст. 284 Гражданского кодекса РФ изъятие земельного участка у собственника может быть осуществлено в случае не использования его для соответствующих целей в течение трех лет, если более длительный срок не установлен законом.

Порядок выделения земельных участков в счет невостребованных долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения определяется в соответствии со ст. 13, п.3 ч.1.2 ст. 14 Федерального закона от 24 июля 2002 № 101-ФЗ “Об обороте земель сельскохозяйственного назначения“.

Согласно вышеназванным положениям Закона, образование земельного участка, выделяемого в счет земельных долей, осуществляется на основании решения общего собрания участников долевой собственности, а информация о невостребованных земельных долях с указанием их собственников должна быть опубликована в средствах массовой информации с предоставлением последним права в течение девяноста дней после опубликования заявить о своем желании воспользоваться правами участника долевой собственности.

Данные требования законодательства были выполнены: администрацией Мордовского района в газетах “Новая жизнь“ от 03.07.2008 №27 и “Тамбовская жизнь“ от 08.07.2008 были опубликованы списки граждан, которые не распорядились земельными долями. В сообщениях собственникам невостребованных земельных долей предлагалось заявить о своем желании воспользоваться правами участников долевой собственности.

По истечение 30 дней 9 собственников заявили о своем желании воспользоваться своим правом участника долевой собственности, что подтверждается протоколом №01 согласительной комиссии от 20.08.2008. Этой же комиссией принято Решение считать невостребованными 73 земельные доли, т.к. по истечение 30 дней 73 собственника не заявили о желании воспользоваться своим правом участника долевой собственности.

Согласно протоколу заседания согласительной комиссии Мордовского района по рассмотрению споров о местоположении земельных участков, выделяемых в счет долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, комиссия, рассмотрев списки невостребованных земельных долей по бывшему АО “Лавровский конезавод №14“, Решила, утвердить список собственников невостребованных земельных долей в количестве 73 человек и выделить земельные участки общей площадью 613,20 га, в том числе: пашня — 583,27 га, пастбища — 22,93 га.

На основании вышеизложенного администрацией Тамбовской области было издано Постановление “Об образовании из земель сельскохозяйственного назначения в счет невостребованных земельных долей земельных участков на территории Мордовского района“ от 15.10.2009 № 1231. В том числе на территории АО “Лавровский конезавод №14“ в счет 73 невостребованных земельных долей образованы земельные участки.

По этим основаниям суд считает нужным частично удовлетворить исковые требования истца в отношении лиц, не распорядившихся своей земельной долей.

Это 54 человека, которые не явились в судебное заседание, либо их представители не предоставили суду доказательств, опровергающих доводы истца.

Поэтому земельные доли этих ответчиков подлежат изъятию.

Вместе с тем, согласно ст. 15 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ “Об обороте земель сельскохозяйственного назначения“, земельная доля, полученная при приватизации сельскохозяйственных угодий до вступления в силу настоящего Федерального закона, является долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.

Федеральный закон от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ “Об обороте земель сельскохозяйственного назначения“ не предусматривает основания, и порядок изъятия земельных долей. В соответствии с абзацем 5 пункта 5 статьи 13 указанного Закона в действующей редакции, субъект Российской Федерации лишь вправе направить в суд заявление о признании права собственности субъекта Российской Федерации на земельный участок с невостребованными земельными долями.

Следовательно, действующее законодательство по регулированию отношений использования земельных долей не препятствуют собственнику земельной доли воспользоваться своим правом собственника, и распорядится земельной долей до признания судом права собственности субъекта Российской Федерации на земельный участок с невостребованными земельными долями, в которой включена и земельная доля этого собственника.

Также действующим законодательством не предусмотрен порядок изъятия земельных долей, у собственников которые намерены реализовать свое право собственности, и распорядится земельной долей, которая ранее была включена в земельные участки с невостребованными земельными долями.

По этим основаниям суд приходит к выводу, что исковые требования Комитета по управлению имуществом Тамбовской области о признании права государственной собственности Тамбовской области на земельные участки, образованные в счет выделения невостребованных земельных долей, собственники которых, указанные в качестве ответчиков умерли, а их наследники приняли наследство и распорядились наследуемым имуществом или намерены распорядиться этим имуществом после признания за ними права собственности на земельные доли, удовлетворению не подлежат, также как не подлежат удовлетворению исковые требования Комитета в отношении собственников, продавших свои земельные доли.

Это 19 ответчиков, в отношении которых вынесено 4 судебных решения, а 15 – распорядились своим имуществом.

Суд считает нужным отказать в иске к Антоновой *.*. , Масякину *.*. , Семенову *.*. , Давыдову *.*. , Горденкову *.*. , Фроловичевой *.*. , Мартыновой *.*. , Сапуновой *.*. , Гудухиной *.*. , Насильниковой *.*. , Кожухиной *.*. , Саликовой *.*. , Кошелевой *.*. , Головину *.*. , Исаевой *.*. , Казьминой *.*. , Давыдову *.*. , Горкуновой *.*. и Давыдовой *.*. по этим основаниям.

В остальной части иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

Признать право государственной собственности Тамбовской области на земельные участки, образованные в счет выделения 54 невостребованных земельных долей, общей площадью 453,60 га, в том числе пашни –431,46 га, расположенные в границах землепользования бывшего АО “Лавровский конезавод N14“, на полях и отделениях согласно постановлению администрации Тамбовской области “ Об образовании из земель сельскохозяйственного назначения в счет невостребованных земельных долей земельных участков на территории Мордовского района “ от 15.10.2009 № 1231, а именно в кадастровых кварталах: №.

Комитету по управлению имуществом Тамбовской области в иске Ф.И.О. Масякину Василию Николаев Ф.И.О. Ф.И.О. Горденкову Петру Дмитриевич Ф.И.О. Мартыновой Мар Ф.И.О. Гудухиной Галине Нас Ф.И.О. Кожухиной Валенти Ф.И.О. Кошелевой Евдокии Мат Ф.И.О. Исаевой Агафь Ф.И.О. Давыдову Ивану АлФ.И.О. Давыдовой Антониотказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд путем подачи жалоб через Мордовский районный суд в течение десяти дней со дня вынесения решения в окончательной форме.

Статья написана по материалам сайтов: wiselawyer.ru, resheniya-sudov4.ru.

»

Помогла статья? Оцените её
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars
Загрузка...
Добавить комментарий

Adblock detector