+7 (499) 938-69-47  Москва

+7 (812) 467-45-73  Санкт-Петербург

8 (800) 511-49-68  Остальные регионы

Бесплатная консультация с юристом!

Земельные споры в арбитражном суде 2019 год

Исходя из смысла п. 2 ст. 22 АПК РФ к подведомственности арбитражных судов должны относиться, в частности, такие земельные споры:

о разногласиях по договору (земельной сделке), заключение которого предусмотрено законом или передача разногласий по которому на решение арбитражного суда согласована сторонами;

об изменении условий или расторжении договора по поводу земельной сделки;

о признании права собственности на земельный участок;

об истребовании собственником или иным законным владельцем земельного участка из чужого незаконного владения;

о нарушении прав собственника или иного законного владельца земельного участка, не связанном с лишением владения;

о возмещении убытков, причиненных нарушением земельных прав юридических лиц или граждан, признанных индивидуальными предпринимателями;

о признании недействительными (полностью или частично) ненормативных актов государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, не соответствующими законам и иным нормативным правовым актам и нарушающими земельные права и законные инте- ресы организаций и граждан, признанных индивидуальными предпринимателями;

о взыскании с организаций и граждан, признанных индивидуальными предпринимателями, штрафов, наложенных государственными органами, органами местного самоуправления и иными органами, осуществляющими контрольные функции за соблюдением земельного законодательства, если федеральным законом не предусмотрен бесспорный (безакцептный) порядок их взыскания.

Для подтверждения реальности и эффективности работы арбитражных судов’приведем ряд примеров из их судебной практики.

Другой пример. Распоряжением Президента Республики Калмыкия от 5 апреля 19*94 г. № 133-р в соответствии с законодательством запрещены распашка пастбищных угодий и черных земель. Крестьянское хозяйство «Баатар» Яшкульского района получило от местной администрации 300 га земли с целевым назначением под пастбищное животноводство. Но хозяйство самовольно распахало 100 га угодий, чем нарушило почвенный покров и создало угрозу эрозии почв. Хозяйство провело некоторые меры по улучшению земель, но ущерб не был полностью восстановлен. При рассмотрении иска в арбитражном суде размер иска истцом был снижен в три раза и суд взыскал требуемую сумму. Ответчик решение арбитражного суда не обжало- вал111.

Гражданское законодательство (п. З’ст. 222 ГК РФ) допускает признание права собственности на самовольно возведенную постройку при условии, что лицу, осуществившему строительство в установленном порядке, будет выделен земельный участок под возведенным строением. В судебной практике возникали вопросы о том, как следует понимать положение закона о необходимости выяснения того, будет ли земельный участок выделен в • установленном порядке и на какой стадии процесса суд должен сделать это. В законе порядок разрешения вопроса о выделе — нии земельного участка под этой постройкой не регламентирован.

Пленум Верховного Суда РФ и Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в п. 34 постановления от 1 июля 1996 г. № 6/6 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» рекомендовал судам предлагать истцу представлять доказательства, свидетельствующие о предоставлении ему в установленном порядке земельного участка, на котором расположена самовольная постройка, на стадии подготовки дела к судебному разбирательству. Однако не будет ошибкой, если суд выяснит этот вопрос в ходе судебного разбирательства до вынесения решения.

Нередки конфликты с собственниками сносимых домов и в связи с предоставлением им взамен квартир в домах государственного или общественного жилищного фонда, компенсацией стоимости сносимых домов или переносом домов на новое место по их желанию с предоставлением другого земельного участка, на котором для них возводится новый дом.

Так, администрация г. Ельца обратилась в суд с иском к К. о выселении из принадлежащего ему дома, подлежащего сносу в связи с изъятием земельного участка для строительства автодорожной эстакады через ручей Ель- чик, во вновь возведенный жилой дом в другом районе города.

К. иск не признал, ссылаясь на то, что его не устраивает месторасположение предлагаемого администрацией зе- мельного участка, и предъявил встречное требование о выделении ему других участков по выбору.

Решением суда иск администрации о выселении К. во вновь возведенный дом на выделенном для этого по усмотрению администрации земельном участке был удовлетворен, а требования ответчика выделить ему один из нескольких участков по его желанию были оставлены без удовлетворения. Это решение является правильным.

Как было установлено при рассмотрении дела, при разрешении вопроса о том, в какой форме К. должны быть компенсированы расходы, связанные с изъятием земельного участка и сносом дома, ответчик выразил желание получить другой земельный участок и поселиться во вновь возведенном на нем индивидуальном жилом доме. Суд правильно указал в решении на то, что, хотя желание собственника сносимого дома о месте расположения дома, предоставленного для нового строительства земельного участка должно учитываться, окончательное решение по этому вопросу входит в компетенцию местного органа исполнительной власти.

Индивидуальный жилой дом, в который был выселен К., по строительно-техническим характеристикам, стоимости, размеру жилых и подсобных помещений значительно превосходит дом, подлежащий сносу.

При таких обстоятельствах дела суд пришел к правильному выводу о то, что переселение ответчика в предоставленный ему новый дом законных прав К. не нарушает.

Арбитражными судами рассматриваются споры о признании незаконными постановлений местных администраций, нарушающих земельные права юридических лиц. Например, товарищество с ограниченной ответственностью «Колхоз им. 50-тия СССР» обратился в арбитражный суд

Курганской области с иском о признании недействительным постановления администрации Курганского района о предоставлении земель П. для ведения крестьянского хозяйства.

При разрешении спора по существу судом было установлено, что выделение в натуре земельного участка П. произведено с нарушением действующего законодательства. Выдел земельных долей в натуре из земель сельскохозяйственных предприятий производится после предварительного согласования с ними местоположения изымаемого земельного участка с учетом требований по рациональной организации территории и компактного землепользования.

Согласно ГК РФ (ст. 252) и Рекомендаций по подготовке и выдаче документов о праве на земельные доли и имущественные паи, одобренных постановлением Правительства РФ от 1 февраля 1995 г. № 396 решение о местоположении выделяемых земельных участков оформляется по соглашению всех участников долевой собственности протоколом, который должен быть подписан всеми собственниками земли или их представителями, а также районным органом по землеустройству.

Решением арбитражного суда, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции, иск был удовлетворен. Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ их постановления оставил в силе.

Предметом рассмотрения арбитражного суда могут быть иски об установлении юридических фактов. Индивидуальное частное предприятие «Фирма «Союз» обратилось в арбитражный суд Омской области с иском об установлении факта выделения (отвода) фирме в бессрочное (постоянное) пользование земельного участка площадью один гектар, расположенного по адресу: г. Омск, ул. Перелетова, 12. Исковые требования были удовлетворены.

По протесту заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда РФ Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ постановил производство по делу прекратить.

Согласно п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 октября 1996 г. № 13 арбитражные суды принимают к своему производству и рассматривают заявления об установлении юридических фактов при наличии в совокупности следующих условий:

если согласно закону факт порождает юридические последствия, то есть влечет возникновение, изменение или прекращение правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;

если установление юридического факта не связывается с последующим разрешением спора о праве, подведомственного арбитражному суду;

Это интересно:  Зона отчуждения земельного участка 2019 год

если заявитель не имеет другой возможности получить либо восстановить надлежащие документы, удостоверяющие юридический факт;

если действующим законодательством не предусмотрен иной (внесудебный) порядок установления юридического факта.

Между тем в соответствии с нормами права, регулирующими отношения землепользования, возникновение, изменение или прекращение права землепользования могло иметь место лишь на основании актов соответствующих государственных органов или органов местного самоуправления.

Заявителем не представлены какие-либо правоустанавливающие документы на данный земельный участок либо доказательства, подтверждающие факт принадлежности землеотводных документов Фирме «Союз». Кроме того, между администрацией города Омска и заявителем имеется спор о признании за фирмой права бессрочного пользования этим земельным участком, занятым автостоянкой. При этих условиях дело было прекращено.

В арбитражной практике встречаются споры в связи с залогом земельных участков. Например, акционерное общество открытого типа «Торговый дом «Селенские сады» обратилось в арбитражный суд Астраханской области с иском к Сберегательному банку РФ в лице Астраханского банка о признании недействительным договора от 22 ноября 1995 г. о залоге одноэтажного дома нежилого строения. Решением Арбитражного суда исковое требование было удовлетворено.

В протесте заместителя Председателя ВАС РФ прелагалось постановление апелляционной инстанции отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе.

Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ протест удовлетворил по следующим основаниям. Решением суда первой инстанции от 11 июля 1991 г. договор о залоге нежилого строения от 22 ноября 1995 г. обоснованно признан недействительным. В соответствии с п. 3 ст. 340 ГК РФ ипотека здания или сооружения допус- кается только с одновременной ипотекой по тому договору земельного участка, на котором находится это здание или сооружение, либо части этого участка, функционально обеспечивающей закладываемый объект, либо принадлежащего залогодержателю права аренды этого участка или его соответствующей части.

Материалами дела подтверждено, что истец является арендатором земельного участка, на котором расположено заложенное здание, согласно договору аренды от 17 сентября 1993 г. со сроком действия до 2000 г.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. (п. 45), если лицо по договору ипотеки передает в залог только здание или сооружение, а право аренды земельного участка не является предметом залога, такой договор должен считаться ничтожной сделкой согласно ст. 168 ГК РФ. Учитывая изложенное, решение арбитражного суда Астраханской области по названному делу было оставлено в силе1.

Земельные споры в арбитражном суде

Jurist_arbitr — 12/10/2018

Данный земельный спор происходил вокруг земельных участков в Московской области в г. Химки, а возник из-за допущенных муниципальными органами нарушений земельного законодательства. Из-за занятой кадастровой палатой Росреестра и городской Администрацией позиции, ТСЖ должно было лишиться не только ограждения (забора), но и самой придомовой территории. В результате грамотных, профессиональных и слаженных действий юристов ЮК Антанта, земельный участок и ограждение были возвращены заказчику юридических услуг. В материале приведены номера судебных дел, создавших прецедент в споре.

Предыстория спора: изменение системы координат, уменьшение границ придомового земельного участка

В 2007 году Правительство РФ утвердило новую систему координат – МСК-50. Однако, соответствующие подразделения Росреестра не осуществили перевод границ придомовой территории в новую систему, сделав в ЕГРН (ЕГРП) отметку, что участок теперь “без координат границ, ранее учтеный”.

Как оказалось, Администрация посчитала факт выделения земельного участка с назначением “строительство дома” и смену системы координат – факторами, влекущими ликвидацию ранее выделенного участка. Зачастую, земельные споры и появляются только из-за таких рассуждений.

Начало спора: демонтаж ограждения по иску пользователя смежного земельного участка

09.06.2015 один из жильцов соседнего дома (№ 17 по ул. Лавочкина), используя сложившуюся ситуацию, подает исковое заявление о демонтаже ограждения вокруг территории МКД к ТСЖ. Суд первой инстанции в иске отказывает, Московский областной суд определением от 26.03.2016 г. иск к ТСЖ удовлетворяет и обязывает демонтировать ограждение. Судебный акт основывается на установлении обстоятельства нахождения спорного ограждения около дома № 23а за границами земельного участка, постановленного на кадастровый учет как общее имущество данного многоквартирного дома.

Земельные споры по иску ТСЖ: восстановление справедливости

В результате последнего судебного разбирательства, ТСЖ выясняет все указанные выше детали и с привлечением юристов ЮК Антанта обращается к Администрации г.о. Химки с исками в Арбитражный суд Московской области:

Администрация и Росреестр занимают позицию о том, что земельный участок 5000 кв.м. выделялся только для строительства многоквартирного дома и не предназначен для его эксплуатации. Вся абсурдность их доводов становится видна в подходе, согласно которому под эксплуатацию дома должно быть выделено 900 кв.м., т.к. такой размер по мнению ответчиков земельного участка как раз подходит под обеспечение всех нужд дома. При этом, сам дом занимает земельный участок площадью 900 кв.м. На вопрос судей о том, где ТСЖ должно размещать элементы благоустройства и парковку, поступают невнятные ответы о порядке межевания квартала.

В рамках судебных разбирательств суды изучают и принимают разработанную юристами позицию о том, что границы ранее выделенного для строительства многоквартирного дома земельного участка никуда не испарились и должны были быть переведены в актуальную систему координат. Сам земельный участок перешел в общую долевую собственность жителей дома в силу закона с момента первой регистрации права собственности в нем и никаких актов передачи предназначенного для строительства дома от Администрации города или каких-либо иных структур не требуется.

Согласование установки ограждения (забора) и запирающих устройств

После успешного завершения судебных разбирательств, ТСЖ обращается в Администрацию города с заявлением об установлении ограждения и запирающих устройств. В случае отказа муниципальных властей, юристы отстоят права и законные интересы жильцов МКД в суде снова.

Согласно ст. 27 Закона Московской области от 30.12.2014 N 191/2014-ОЗ “О благоустройстве в Московской области” строительство или установка ограждений, в том числе газонных и тротуарных на территории муниципальных образований осуществляется по согласованию с органом местного самоуправления соответствующего муниципального образования. Самовольная установка ограждений не допускается.

Муниципальная собственность на земельные наделы является отдельным видом государственной

забор, ограждение придомовой территории

собственности, находящейся под юрисдикцией и контролем муниципальных образований.

Как следует из статьи 3 Приложения к распоряжению Министерства жилищно-коммунального хозяйства Московской области от 15.06. 2015 г. № 614 “Правила благоустройства территории городского округа Химки Московской области”, собственники (правообладатели) земельных участков осуществляют содержание и мероприятия по развитию благоустройства в границах земельных участков, принадлежащих им на праве собственности или на ином вещном праве.

Практически все управляемые ТСЖ МКД г.о. Химки имеют ограждения в виде заборов: ул. Лавочкина, д.13, корпуса 1-6, ул. Лавочкина, д. 25, Юбилейный пр-т д. 1, корпуса 1-3,д. 7А, Юбилейный пр-т д. 5А, ул. Строителей д. 7А и т.д.

Это интересно:  Налог на землю в омской области 2019 год

Эффективное управление МКД в части обеспечения безопасности, благоустройства, а также размещение транспортных средств невозможно без наличия ограждения. В настоящий момент обслуживание территории МКД затрудняется поведением жителей соседних домов: сломана, в результате чего частично демонтирована детская площадка и ряд лавочек, ежедневно несколько компаний распивает спиртные напитки на детской площадке, оставляемое ими количество мусора не позволяет оперативно заниматься его уборкой.

Не все земельные споры завершаются успешно и, зачастую, причиной тому служит попытка решить вопрос без привлечения профессионалов, либо с привлечением некомпетентных специалистов.

Земельные споры в арбитражном суде

Все чаще приходится людям обращаться в судебные инстанции при нарушении их прав на владение земельными участками, установлении их первоначальных границ, предоставление в собственность или деление между несколькими субъектами или лицами.

Существующее законодательство гарантирует защиту нарушенного или оспариваемого права собственности на землю частного лица, землевладельца, арендатора.

Урегулирование разногласий

Разногласия, возникшие в связи с изменением или прекращением прав на земельный участок, полным или частичным возмещением затрат, связанных с законными земельными отношениями, могут быть решены с помощью услуг квалифицированного юриста. Такой процесс относится к группе земельные споры в арбитражном суде.

К подобным услугам прибегают в случаях, когда иными путями уже делалась попытка прийти к урегулированию спора, но заключение мирного соглашения так и не состоялось.

Для защиты интересов пострадавшего лица арбитражный суд предоставляет услуги квалифицированного юриста, для которого земельные споры, рассматриваемые арбитражным судом, — основная работа. Богатая практика в ведении подобных дел гарантирует успех в решении возникшего спора даже в тех случаях, когда третейский суд не принял дело к рассмотрению или не вынес желаемого решения.

Арбитражный суд, действуя в соответствии с законодательством, решает ряд земельных споров:

  • Расторжение существующего договора на собственность или аренду земельного участка при несоблюдении законных прав заинтересованного лица или изменение условий его дальнейшего существования.
  • Рассмотрение разногласий между несколькими субъектами по существующему договору.
  • Признание недействительными сделок, которые заключены без учета интересов лица, обратившегося в арбитражный суд.
  • Решение вопросов о возмещении убытков, понесенных заявителем от незаконных сделок.
  • Возвращение права пользования земельным участком, который являлся частной собственностью на законных основаниях, признание права собственности за лицом, которое имеет право на участок, согласно представленным документам.
  • Полное или частичное признание недействительными актов, которые являются ненормативными или признаны заключенными с нарушением прав собственника или арендатора участка.
  • Взыскание штрафов, которые были наложены на частных лиц или организации, органами, осуществляющими контроль над соблюдением земельного законодательства.

Для решения земельных споров в арбитражном суде с помощью земельного юриста в юридической компании может потребоваться помощь не одной, а сразу нескольких инстанций, которые должны быть привлечены к решению вопроса.

Оспаривание кадастровой стоимости земельного участка

При ведении дела в суде, а так же в рамках досудебной работы проводятся консультации с строительно-техническими, землеустроительными экспертами, оценщиками в целях исключения в судебном разбирательстве получения отрицательного заключения судебной экспертизы.

Для арбитражного суда первой инстанции характерно будет составление искового заявления.

Дальнейшая работа юриста будет связана с подготовкой всех необходимых по делу досудебных документов, посещение при необходимости заседаний суда и ознакомление клиента с судебными материалами по делу.

Для защиты интересов клиента иногда возникает необходимость в дополнительном сборе документов, которые потребовались по ходу разбирательства спора в арбитражном суде.

Юрист имеет право получить решение арбитражного суда для того, чтобы ознакомить с ними заявителя в процессе ведения дела.

Если земельные споры решаются в арбитражном суде 2 или 3 инстанции, юрист работает с апелляционными или кассационными отзывами и жалобами, а также оказывает непосредственное представительство лица на всех заседаниях арбитражного суда и знакомит клиента с материалами дела по земельным спорам.

Юридическим лицом, защищающим интересы клиента, проверяется законность судебного решения первой инстанции, которые вступили в законную силу и должны быть выполнены.

После изучения решения может быть предпринято обращение в суд кассационной инстанции путем составления жалобы соответствующего содержания. Клиенту может потребоваться пересмотр новых обстоятельств, полученных при дополнительном рассмотрении дела, или исполнение в определенные сроки судебных актов после их вступление в законную силу.

Решить эти вопросы можно только с участием грамотного юриста, который хорошо разбирается в земельных спорах и может разрешить любой возникший вопрос в производстве.

Земельные споры всегда поможет решить арбитражный суд.

Хоть этот процесс нелегкий и приятного в нем мало, но земля во все времена была главной ценностью русского человека, и отстаивать свое право на ее священную часть, принадлежащую тебе по закону, – долг каждого гражданина РФ.

Вердикт арбитражного суда будет на стороне заявителя, если этот нелегкий процесс вверить специалисту, способному просчитать каждый шаг и действовать в соответствии с законодательством. Не идите бороться за земельное право в одиночку.

Особенности рассмотрения земельных споров арбитражными судами

Судебное рассмотрение земельных споров осуществляется судами общей юрисдикции, арбитражными и третейскими судами. Возрастающая роль арбитражных судов в рассмотрении споров, обусловленная особой процедурой и сокращенными сроками в рассмотрении, немаловажна, так как арбитражными судами рассматриваются экономические споры, от законного и правильного разрешения которых зависят экономическое развитие государства и, как следствие, благосостояние граждан.

Деятельность арбитражных судов направлена помимо охраны прав и законных интересов участников правоотношений на защиту и нормальное функционирование экономической системы государства, тогда как деятельность судов общей юрисдикции по разрешению земельных споров направлена, как правило, только на защиту прав и законных интересов граждан. В настоящее время происходит существенный сдвиг в сторону более широкого применения судебного порядка рассмотрения споров.

Говоря об источниках правового регулирования рассмотрения земельных споров, необходимо отметить, что в отличие от уголовного, административного, гражданского и других отраслей права земельное законодательство не только является наиболее разрозненным, но и не имеет совершенного основополагающего акта, содержащего все необходимые основные нормы. В ряде случаев вопросы, нуждающиеся в законодательном регулировании, находят отражение в подзаконных актах.

Рассмотрение земельных споров представляет собой деятельность компетентных органов, заключающуюся в установлении прав и обязанностей, их признания либо непризнания. Указанная деятельность осуществляется в соответствии с существующими законами. Без знания норм материального права, являющихся источниками земельного права как отрасли права, а также без знания процессуального права, регулирующего порядок судопроизводства, невозможно правильно, а главное законно разрешить земельный спор.

Поэтому при рассмотрении земельных споров арбитражными судами они обязаны использовать в своей деятельности не только нормы земельного права, но и нормы процессуального законодательства, которые содержатся в ГПК РФ и в АПК РФ. Многие вопросы, возникающие при разрешении земельных споров арбитражными судами, разъяснены в постановлениях Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ и Верховного Суда РФ, но здесь возникает проблема определения их правовой природы. Так, в соответствии со ст. 13 Федерального конституционного закона «Об арбитражных судах в Российской Федерации» Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ рассматривает материалы изучения и обобщения практики применения законов и иных нормативных правовых актов арбитражными судами и даст разъяснения по вопросам судебной практики. Постановления Пленума являются обязательными для всей системы судов общей юрисдикции и арбитражных судов.

Это интересно:  Планировка придомовой территории 2019 год

Данные положения дают основание утверждать, что постановления Пленумов Высшего Арбитражного Суда РФ и Верховного Суда РФ не являются источниками права.

Они представляют собой вид судебного толкования применения законодательства, нс создающего новых правовых норм. Вместе с тем они имеют исключительно значимы для совершенствования правоприменительной практики и обеспечения ее единообразия на всей территории РФ. Как правило, Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ и Верховного Суда РФ дает судебное толкование по наиболее актуальным и недостаточно ясным вопросам применения законодательства.

Необходимо различать понятие «земельный спор» в бытовом и в юридическом смыслах.

В первом случае граждане, учреждения, предприятия, организации предъявляют свои претензии друг к другу в письменной или устной форме, приводя доказательства и аргументы в подтверждение своих земельных прав и обязанностей. Однако такой спор еще нс приобрел четкого процессуального выражения и потому не является спором в юридическом смысле, его целесообразней было бы назвать конфликтом. Спорящие стороны могут воспользоваться возможностью договориться, заключить (пусть даже в устной форме) какое-либо соглашение, которое устраивало бы всех участников конфликта. Другое дело, когда одна из сторон учредила самосуд, т.е. самовольно совершила какие- либо действия, правомерность которых оспаривает другая сторона. Указанные действия будут являться противоправными и могут повлечь наступление уголовной ответственности (ст. 350 УК РФ). Свои интересы в том смысле, как они понимаются спорящей стороной, могут защищаться только в дозволенных законом формах и дозволенными мерами.

Критерием отличия земельного спора от гражданско- правового является объект правоотношений. При земельном споре объектом правоотношения выступают права на землю (земельные права) и тесно связанные с ними имущественные отношения, тогда как объект гражданско- правовых споров – иные гражданские права. При отграничении земельных споров от административных в качестве отличительного признака также выступает объект спора.

Предметом земельного спора может являться любая конфликтная ситуация, связанная с земельными участками, его границами, размерами, т.е. определенные земельные либо поземельные права, а также конкретные имущественные права в гражданско-правовых спорах, тесно связанных с землей.

Субъектами земельных правоотношений, а значит, сторонами возможного земельного спора могут быть физические и юридические лица, граждане, являющиеся предпринимателями, органы государственной власти и местного самоуправления, а также иностранные юридические и физические лица. Если раньше субъектом права собственности на землю выступало только государство, а граждане и юридические лица могли выступать лишь в качестве землепользователей, то ныне они могут быть полноправными собственниками земельных участков, права которых охраняются и защищаются всей правовой системой.

Говоря о государстве как о субъекте земельных отношений, следует отметить двоякий правовой статус государственных органов. С одной стороны, где речь идет о хозяйственном использовании земли, государственные органы действуют в качестве распорядителей государственной собственностью. С другой – при планировке местности с целью создания удобств местному населению, обеспечения пожарной, санитарной безопасности государственные органы действуют не в качестве земельных собственников, а скорее как органы, наделенные властными (административными) полномочиями.

В результате экономической реформы, повлекшей за собой изменение сложившихся земельных отношений, произошло и изменение законодательства, которое значительно расширило компетенцию всех судов по разрешению земельных споров. При определении подведомственности заявленного земельного спора арбитражному суду или суду общей юрисдикции нужно исходить из ст. 22 ГПК РФ, ст. 4 АПК PCD, ст. 5 Федерального конституционного закона «Об арбитражных судах в Российской Федерации».

Гражданин как участник спора, подведомственного арбитражному суду, признается таковым при наличии условий, определяемых в ст. 23 ГК РФ. Такими условиями являются осуществление гражданином предпринимательской деятельности без образования юридического лица и государственная регистрация его в качестве индивидуального предпринимателя. Таким образом, для решения вопроса о подведомственности споров с участием граждан большое значение придается государственной регистрации. Так, в постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» отмечается, что споры между гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, а также между указанными гражданами и юридическими лицами разрешаются арбитражными судами, за исключением споров, не связанных с осуществлением гражданами предпринимательской деятельности. В таком же порядке рассматриваются споры с участием глав крестьянского (фермерского) хозяйства.

Важным критерием отнесения дел к подведомственности арбитражному суду является и характер правоотношений, который определен ст. 27 АПК РФ. Высшему Арбитражному Суду РФ, исходя из ст. 28 АПК РФ, подведомственны дела по экономическим спорам, возникающим из гражданских, административных и иных правоотношений. Под гражданскими правоотношениями в данном случае имеются в виду отношения, регулируемые гражданским законодательством (п. 1 и 2 ст. 2 ГК РФ), где особо выделяются отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием.

К спорам, возникающим из административных правоотношений в сфере действия Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», арбитражному суду подведомственны и споры об обжаловании отказа в государственной регистрации земельных прав либо уклонения от такой регистрации. Примером таких споров являются требования о регистрации заключенного договора аренды или иных сделок с землей, поскольку такая регистрация предусмотрена ст. 164 ГК РФ и указанным Федеральным законом. Кроме того, суд вправе по требованию стороны вынести решение о регистрации сделки, совершенной в надлежащей форме, если одна из сторон уклоняется от такой регистрации.

В качестве иных дел, отнесенных к подведомственности арбитражного суда, в ч. 3 ст. 27 АПК РФ названы дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение. Объектом защиты в арбитражном суде в данном случае является охраняемый интерес, а не право, что отличает эту категорию дел от вышеперечисленных. Дела об установлении юридических фактов рассматриваются по заявлению лица, заинтересованного в установлении факта, имеющего юридическое значение, когда не возникает спор о праве. В деле нет ответчика, а есть только заявитель. В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» к числу юридических фактов, которые устанавливаются арбитражным судом, отнесен, в частности, факт принадлежности строения или земельного участка на праве собственности. В данном постановлении, кроме того, предусмотрено, что арбитражные суды принимают к своему производству и рассматривают заявления об установлении юридических фактов при наличии в совокупности определенных условий.

Статья написана по материалам сайтов: jurist-arbitr.ru, justsolution.ru, studme.org.

»

Помогла статья? Оцените её
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars
Загрузка...
Добавить комментарий

Adblock detector